Почему наши люди обращаются в Европейский суд по правам человека?

О качестве нашей юстиции можно судить хотя бы по таким фактам: среди соседей Молдова занимает второе место по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека, а в ТОП-е жалобщиков в ЕСПЧ Молдова находится на четвертом месте среди 47 стран.

В расчете на 10 тыс. населения Молдова превышает средний показатель по странам — членам ЕСПЧ в 4,6 раза. Но жалоб могло бы быть ещё больше (и Молдова поднялась бы на более высокую ступеньку).

Начиная с 1997 г., после того как парламент ратифицировал Конвенцию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), к иерархии наших судебных инстанций – судам первой инстанции, апелляционным палатам, специализированным судам и Высшей судебной палате, которые (по закону) «осуществляют (должны осуществлять) правосудие в целях защиты и реализации основных прав и свобод граждан и их объединений, а также предприятий, учреждений и организаций», добавился и Европейский суд, куда по инстанции можно обращаться по поводу неудовлетворенности решениями наших судов.

Что в результате изменилось еще? Наши суды, при вынесении приговоров, всегда начинают с того, что их правосудие исполнено в соответствии с Конституцией РМ и законом. А ЕСЧП, «желая усилить защиту права на жизнь, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и фундаментальных свобод», выносит свои решения со ссылкой только на Конвенцию Европейского суда по правам человека.

О законодательно-нормативной базе по защите прав человека и событиях на тему

В июле 1990 г. Молдова ратифицировала Всеобщую декларацию прав человека. В решении было предусмотрено, что постоянные комиссии Верховного Совета МССР и соответствующие органы при разработке новой Конституции и других законов должны руководствоваться положениями Всеобщей декларации прав человека и международных договоров о правах человека.

В 1996 г. был назначен первый молдавский судья в ЕСПЧ – Тудор Панцыру. Сегодня наш судья Валериу Грицко является одним из 49-ти судей фильтрационной секции ЕСПЧ.

В июле 1997 г. ратифицирована Конвенция Европейского суда по правам человека. 

В декабре 1997 г. был назначен первый представитель Правительства Молдовы в ЕСПЧ.

В июле 2001 г. было ратифицировано Европейское соглашение о лицах, участвующих в судопроизводстве Европейского суда по правам человека.

В декабре 2001 г. ЕСПЧ принял первое постановление по Молдове. Это было дело Бессарабской митрополии против Молдовы. Тогда ЕСПЧ обязал Молдову выплатить потерпевшей стороне 20 тыс. евро в качестве морального ущерба и 7025 евро в счет понесенных расходов. Примечательно, что в канун принятия решения Президент Молдовы выразил озабоченность относительно возможного признания Бессарабской церкви.

Следующим резонансным, проигранным Молдовой делом в ЕСПЧ было дело группы Илашку против Молдовы (в июле 2004 г.)ЕСПЧ признал вину Молдовы и решил, что Молдова должна выплатить каждому из трех потерпевших группы Илашку по 60 тыс. евро. Еще по 10 тыс. евро каждому — на покрытие расходов. Двое из потерпевших получили еще и от Российской Федерации по 120 тыс. евро, а сам Илашку – 180 тыс. евро. Кроме того, все трое получили и по 7 тыс. евро в качестве компенсации на покрытие расходов. Таким образом, в общей сумме группа Илашку получила в качестве сатисфакции 210 тыс. евро от Молдовы и 441 тыс. евро от России.

В феврале 2003 г. правительство приняло Постановление о правительственном представителе (уполномоченном) при ЕСПЧ.

А в апреле 2004 г. был принят первый Закон о правительственном представителе (уполномоченном) при ЕСПЧ, затем, в 2015 г, — второй закон. То есть соответствующий закон был принят только спустя семь лет после ратификации Конвенции.

В декабре 2004 г. была утверждена Постоянная правительственная комиссия по организации исполнения окончательных решений Европейского суда по правам человекав отношении Республики Молдова и утвержден её персональный состав.

В октябре 2005 г. был учрежден Консультативный совет при правительственном представителе и утвержден его персональный состав. И уже только в марте 2016 г. было утверждено и Положение о Консультативном совете при правительственном представителе.

А в июле 2016 г. принято и Положение о порядке исполнения постановлений и решений Европейского суда по правам человека.

Таким образом, необходимая законодательно-нормативная база для обеспечения выполнения требований ратифицированных Конвенции по защите прав человека и Конвенции ЕСПЧ были приняты, но с большим опозданием — на протяжении 26-ти лет – с 1990 г до 2016г. Невероятно долго раскачивались наши власти!

И всё это потому, что во всех решениях (законах и постановлениях) Парламента РМ о ратификации различного рода соглашений (договоров) всегда во второй статье присутствует дежурное указание – правительству принять необходимые меры для выполнения положений указанного Соглашения.

А в постановлениях парламента 1997 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и 2001 г. «О ратификации Европейского соглашения о лицах, участвующих в судопроизводстве Европейского суда по правам человека», НЕТ никакихуказаний каким-либо органам власти для принятия мер по выполнению соответствующих Конвенции и Соглашения.

И это — единственные подобные случаи «недоработки» («упущение») парламента, которые сыграли свою отрицательную роль, о чем говорят результаты деятельности представителя правительства в ЕСПЧ, а также и результаты рассмотрения дел в ЕСПЧ по жалобам от граждан Молдовы.

Вызывает сомнение и иерархия структур, занятых вопросами взаимодействия Молдовы с ЕСПЧ и решением ряда внутренних проблем в этой части.
Представитель правительства при ЕСПЧ и три юриста-стажера (помощника) находятся в штате Минюста. В структуре Минюста предусмотрено главное управление ЕСПЧ, состоящей из трех управлений.

При правительстве в 2004 г. была учреждена Постоянная комиссия по организации исполнения окончательных (именно так написано в соответствующем законе, хотя в основной редакции этого уточнения нет) решений ЕСПЧ в отношении Республики Молдова и утвержден её персональный состав, во главе с министром юстиции. В состав комиссии включены министр финансов, представитель при ЕСПЧ, заместитель Генерального прокурора и директор не существующего с 2012 г. департамента аппарата Минюста.

Однако последнее подсказывает, что эта комиссия вряд ли выполняет свои функции, т.к. в постановлении правительства было предусмотрено, что комиссия должна была в месячный срок утвердить положение о своей деятельности и принимать решения, являющиеся обязательными для выполнения уполномоченными органами власти. Необходимое положение было утверждено не комиссией, а почему-то правительством. И не в месячный срок (до 01.02.2005 г.), а спустя 11 лет (!) — только в июле 2016 г.

Для обеспечения надлежащего представления Республики Молдова в Европейском суде и исполнения постановлений и решений Европейского суда при правительственном представителе действует консультативный совет, формируемый из представителей органов публичной власти, академической среды и гражданского общества.

В марте 2016 г. правительство утвердило Положение о Консультативном совете при правительственном представителе, который призван, по закону, обеспечить надлежащее представление Республики Молдова в ЕСПЧ и исполнение постановлений и решений Европейского суда.

Это положение устанавливает полномочия, состав, порядок организации и функционирования Консультативного совета. В его состав входят заместитель министра юстиции; начальник главного управления ЕСПЧ Минюста; прокурор, член Высшего совета прокуроров; судья, член Высшего совета магистратуры; заместитель министра финансов; заместитель министра МВД; заместитель директора Национального антикоррупционного центра; представитель Конгресса местных властей Молдовы; университетский профессор права; лица, ранее занимавшие должность правительственного представителя и представитель общественного объединения по правам человека.

Кто конкретно был включен в состав Консультативного совета, который должен утверждаться министром юстиции – неизвестно. Потому как на электронной странице и Минюста, и представителя правительства при ЕСПЧ есть только ссылка на соответствующее постановление правительства и о необходимости назначения Консультативного совета, без каких-либо имен.

Таким образом, для деятельности представителя правительства при ЕСПЧ, был принят соответствующий закон и были созданы две комиссии — при правительстве и при самом представителе. А во главе комиссий назначили (назначат?), соответственно, министра юстиции и одного из его заместителей. При этом ранг самого представителя не уточняется.

В соответствии с Законом о правительственном представителе, его должность является ответственной государственной должностью, которая несовместима с другой государственной должностью, политической деятельностью или любой другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и творческой. Таким образом, рядовому ответственному чиновнику-госслужащему с ответственной должностью из Минюста не могут ассистировать комиссии под руководством министра и замминистра юстиции, которые являются его непосредственными руководителями.

В таком случае совсем непонятны действия правительства, когда для представителя без ранга созданы комиссии во главе с его же вышестоящим начальством — министром и заместителем министра.

Для сравнения: в Румынии соответствующий представитель находится в составе аппарата Министерства иностранных дел. Назначается на должность приказом МИД-а по согласованию с Минюстом и имеет статус директора департамента и дипломатический ранг. В России представитель ЕСПЧ ранее состоял в аппарате президента, сейчас имеет ранг замминистра юстиции. И также, как в Молдове, в составе аппарата Минюста есть соответствующее подразделение ЕСПЧ. В России и Румынии обошлись без законов о представителе при ЕСПЧ.

Справка:Институт представителя правительства впервые был предусмотрен при учреждении Европейского сообщества угля и стали, в 1951 г., Парижском соглашением.

Статистика ЕСПЧ и взаимодействие Молдовы с ЕСПЧ

За период с 1999 г. по 2014 г. в ЕСПЧ от 47-ти стран-членов ЕСПЧ поступило 655,9 тыс. жалоб. От Молдовы за этот период было подано 11998 жалоб, из которых 674 были рассмотрены, и по ним приняты соответствующие постановления или решения, что составляет всего 5,6%. Остальные ожидают свой черед.

В общей сложности в ЕСПЧ на начало 2015 г. находятся на рассмотрении всего от всех стран-членов 66,2 тыс. жалоб. В том числе от Украины – 14,3 тыс. (21,5%), России – 9,3 тыс. (14,0%), Турции – 9,1 тыс. (13,8%), Италии – 8,1 тыс. (12,2%) и Молдовы 2,1 тыс. (0,3%). По ряду стран количество жалоб, находящихся в стадии ожидания рассмотрения, составляет почти количество поданных жалоб в течение года.

На основании решений ЕСПЧ Молдова выплатила компенсации за этот период в сумме 14,3 млн. евро. Больше всего было выплачено в 2008 г. – 9,7 млн. евро. В среднем выплаты компенсаций (сатисфакций) по одной рассмотренной жалобе составили около 21 тыс. евро.

Если учесть тот факт, что в ЕСПЧ обращаются только после прохождения снизу доверху, через иерархию своей судебной системы, а также то, что наша Высшая судебная палата ежегодно рассматривает порядка 12 тыс. дел, а в ЕСПЧ подавали в последние годы ежегодно около 1100-1200 жалоб — только около 10% от решений ВСП, то можно предположить и причины «соглашательства» с результатами наших судов и «отсутствие желания» обращаться в ЕСПЧ. И самая главная причина — это дороговизна услуг адвокатов по подготовке пакета документов для подачи жалобы в ЕСПЧ.

Официально никаких данных о гонорарах наших адвокатов по этому вопросу не найти. Говорят, что это личное дело адвоката и клиента, хотя можно было бы представить хотя бы рекомендуемые цены. Но эту информацию не представляет ни Союз адвокатов, ни Минюст, который координирует работу адвокатов и выдает им лицензии на право деятельности.

Но о стоимости подобных услуг можно судить и косвенно. В России, например это — от 5000 евро, в том числе 10-20 евро за каждую страницу дела. Потому, при подобных ценах, количество желающих оспаривать решения судов в ЕСПЧ пока, в целом на уровне 10% от всех потенциальных дел.

А статистика постановлений и решений ЕСПЧ по молдавским делам показывает, что 31% — это дела по несправедливым решениям наших судов, 25% — по вопросу применения пыток и 14% — по вопросу нарушения прав на свободу и личную неприкосновенность. Таким образом, указанные три вида нарушений составляют 70% от общего количества жалоб от Молдовы в ЕСПЧ. И именно на это и должна быть нацелена деятельность правительственного представителя при ЕСПЧ, предлагать и принимать совместные меры для уменьшения и\или искоренения подобных нарушений.

Основные нарушения прав человека, установленные ЕСПЧ, в молдавских делах за период 1997-2015 гг.

31% — нарушение ст.6 — право на справедливое судебное разбирательство,
25% — нарушение ст.3 — запрещение пыток,
14% — нарушение ст.5 — право на свободу и личную неприкосновенность,
11% — нарушение ст.13 — право на эффективное средство правовой защиты,
5% — нарушение ст.8 — право на уважение частной и семейной жизни,
4% — нарушение ст.10 — свобода выражения мнения,
по 3% — нарушение ст.1, протокола 1 — защита собственности и другие нарушения ЕСПЧ,
по 2% — нарушение ст.11 — свобода собраний и объединений и ст.2 — право на жизнь.

Для оценки состояния дел представляет интерес и количество жалоб, поданных от разных стран, в том числе количество жалоб на 10 тыс. населения соответствующей страны. Среди соседей Молдова занимает второе место по количеству жалоб. А в ТОП-е жалобщиков в ЕСПЧ Молдова находится на четвертом месте.

Если в среднем по 47-ти странам-членам ЕСПЧ этот показатель равен 0,68 жалоб на 10 тыс. населения, то у Молдовы он составляет 3,11, т.е. в 4,6 раза больше чем средний по ЕСПЧ. Нас «опережает» только: Сербия (3,9), Лихтенштейн (3,24) и незначительно Украина (3,14). А это косвенно также говорит об уровне деятельности и профессиональности всей нашей судебной системы.

Жалобы, переданные на рассмотрение, по некоторым странам, 2007-2014 гг.

 

Страна	2010	2011	2012	2013	2014	на 10 тыс. насел.
Украина	3953	4614	7791	13132	14198	3,14
Молдова	938	1017	934	1354	1105	3,11
Румыния	5818	5124	6766	5413	4427	2,22
Россия	14293	12454	10746	12328	8952	0,62

Кому удавалось быть назначенным представителями правительства при ЕСПЧ?

Первым представителем Правительства Молдовы в ЕСПЧ был адвокат Виталие Нагачевски, который занимал эту должность с декабря 1997 г. по январь 2001 г. Затем Виталие Пырлог – с марта 2001 г. по сентябрь 2006 г. (в 2008-2009 гг. он был министром юстиции в кабинете министров Зинаиды Гречаной).

Владимир Гросу занимал эту должность с декабря 2006 г. по июнь 2011 г. (в 2015 г. он был тоже министром юстиции, в составах правительства Кирилла Габурича и Натальи Герман).

Лилиан Апостол был представителем при ЕСПЧ в период с декабря 2012 г. по декабрь 2015 г. А с марта т.г. эту должность занимает Марин Гурин.

Примечательно, что трое из них – Пырлог, Апостол и Гурин, до того как их назначили на должность представителя, занимали должность замначальника министерского управления по делам ЕСПЧ. Правда, Пырлог занимал эту должность всего два месяца, а Гурин – всего только за два месяца успел быть консультантом и замначальника этого управления. Хотя, если напомнить, что он является еще и братом уже бывшего генерального прокурора, то можно только предположить, что на результаты «конкурса» в конце прошлого года сработали/повлияли гены, потому ему и удалось «выиграть» конкурс при своем «большом, двухмесячном опыте» работы по делам ЕСПЧ в Минюсте.

Согласно Закону о правительственном представителе при ЕСПЧ основными его функциями, помимо представления в ЕСПЧ, являются:

принятие мер по недопущению констатирования ЕСПЧ нарушений Конвенции по делам против Республики Молдова;

принятие мер по устранению предполагаемых нарушений Конвенции и по возмещению причиненного вреда;

предложение органам власти к принятию мер по адекватной имплементации Конвенции и применению стандартов соблюдения прав человека, установленных юриспруденцией Европейского суда.

Если судить по тому, что законодательно-нормативная база по вопросам представительства в ЕСПЧ разрабатывалась и принималась очень долго – более 11 лет, а институт представительства у нас существует с 1997 г., то явно видно, что свои основные законные функции ВСЕ представители правительства НЕ ВЫПОЛНЯЛИ и НЕ ВЫПОЛНЯЮТ.

Не были приняты меры по недопущению констатирования ЕСПЧ нарушений Конвенции по делам против Республики Молдова и меры по устранению предполагаемых нарушений Конвенции и по возмещению причиненного вреда.

На портале представительства http://agent.gov.md/нет даже основных разделов, предусмотренных требованиями правительства к электронным страницам, в том числе — раздела «Прозрачность принимаемых решений» и «Публикации разрабатываемых проектов».

И в качестве доказательств и фактов вполне могут служить статистические данные. За 10 последних лет количество жалоб в ЕСПЧ росло ежегодно с 350 до 1200. Количество принятых постановлений и решений выросло с 15 до 683. А сумма компенсаций за счет госбюджета достигла 14,3 млн. евро.

Если за 19 лет, с даты о ратификации Конвенции и назначении первого представителя при ЕСПЧ, не смогли разобраться, сколько еще понадобиться лет?

Хотя предпосылки к тому, что ситуация может измениться, все-таки есть. В начале текущего года министр юстиции заверил, что 37 судьям и прокурорам, признанным виновными при принятии решений, по которым Молдова проиграла в ЕСПЧ, будут поданы регрессные иски в суд для возмещения из собственных средств потерь, понесенные бюджетом в результате исполнения решений ЕСПЧ. Это, по мнению министра юстиции, будет способствовать повышению ответственности функционеров от юстиции и приведение национальных норм в соответствии с международными нормами.

СПРАВКА:

47 государств-участников, находящихся под юрисдикцией ЕСПЧ — все 28 страны-члены ЕС — Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Литва, Латвия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния (06.1994), Словения, Словакия, Финляндия, Франция, Чехия, Хорватия, Эстония, Швеция.

5 стран СНГ — Азербайджан, Армения, Молдавия, Россия, Украина.

14 других — Андорра, Албания, Босния и Герцеговина, Грузия, Исландия, Лихтенштейн, Монако, Македония, Норвегия, Сан-Марино, Сербия, Турция, Черногория, Швейцария.