Различные мнения по поводу изменения способа избрания главы государства

В то время как одни эксперты утверждают, что вследствие решения Конституционного суда от 4 марта о возврате к прямым выборам президента оппозиция оказалась в выигрыше, другие, напротив, считают это ловушкой для оппозиции. Противоречащие друг другу заявления прозвучали в ходе передачи „Politica” на телеканале TV 7, передаёт IPN.

Политолог Виталий Андриевский считает, что оппозиция только выиграла от этого решения. „Уже известны потенциальные кандидаты в президенты, как слева, так и справа. У властей пока нет своего кандидата. Полагаю, что ДПМ больше всего устраивало избрание президента страны в парламенте”, — отметил Андриевский.

Политический обозреватель, бывший посол Молдовы в ООН и экс-представитель Молдовы в Совете Европы Алексей Тулбуре видит в решении КС от 4 марта ловушку для оппозиции. „У оппозиции были другие лозунги, такие как отставка и досрочные парламентские выборы, освобождение захваченного государства. У оппозиции имелся шанс на досрочные выборы, если бы парламент не сумел избрать президента. Решением КС власти решили эту проблему, так что они будут сидеть в своих креслах ещё три года”, — заявил Тулбуре.

4 марта Конституционный суд постановил, что конституционные изменения от 2000 года о переходе к избранию главы государства в парламенте не соответствуют Конституции, а следующий президент Молдовы должен быть избран народом на основе прямого, всеобщего, свободного и тайного волеизъявления.