Слабые места избирательной системы Республики Молдова

Последние местные и парламентские выборы выявили различные чрезвычайно тревожные аспекты и вопросы, связанные с избирательной системой Республики Молдова.

Мы не можем говорить о каких-то отдельных пробелах, о незначительных случаях, которые не влияют на результаты голосования – речь идет о дерзком преступлении, организованном определенными лицами с участием государственных органов, неправительственных организаций и иногда – международных учреждений с целью узурпации власти путем подтасовки результатов выборов в особо крупных размерах!

Повторно заявляем, что результаты выборов подверглись манипуляциям с целью распределения власти между определенными партиями иным образом, чем проголосовали избиратели. При этому у других конкурентов на выборах, у политических партий или социальных факторов нет шансов и эффективных инструментов по борьбе с этим бедствием, потому что правовые структуры, органы прокуратуры и судебные инстанции распределены в соответствии с «алгоритмом» между парламентскими партиями и служат никому иному, как партиям, которым они «достались» по этому алгоритму.

Далее мы приведем список фактов и незаконных действий властей, включая те, которые были осуществлены захваченными уполномоченными государственными органами, которые, к сожалению, которые были распределены по политическому признаку еще в 2009 году.

Среди грязных технологий, используемых правящими партиями, в частности партиями, прочно засевшими в парламенте с 2009 года, и по сей день, выделим следующие:

1. Использование властями административных ресурсов на местном и на центральном уровне. Правительственные партии используют в своих интересах не только транспортные средства и средства связи, но и персонал, государственных служащих и сотрудников государственных структур, которых вынуждают в рабочее время и против их воли участвовать в избирательных собраниях соответствующей партии. Дошло до того, что тысячи солдат и полицейских заставили одеться в гражданское и погнали стадом, чтобы создать впечатление массового собрания. Средства массовой информации, органы местного публичного управления и государственные учреждения получали финансирование из государственного бюджета в зависимости от публично выраженной лояльности: будь то заявление о присоединении к ДП, ЛДПМ, ЛП, будь то цвет, в который окрашено здание или крыша соответствующего учреждения.

2. Манипулирование общественным мнением посредством СМИ, чтобы заставить граждан проголосовать за кандидата, выдвинутого властями. Для этого у ДП и олигарха Плахотнюка есть монополизированный на 85% рынок радио- и телевещания, а именно – 10 заявленных официально радиоканалов и многочисленные другие медиасредства, включая электронные, посредством которых линчуются политические оппоненты, в частности, партии и конкуренты на выборах, находящиеся в реальной оппозиции к олигархическому правительству. С этой целью ДП подделывает результаты выборов еще до их начала, как это произошло в 2014 году, когда на протяжении двух дней до голосования в прямом эфире транслировали концерты ведущих артистов Российской Федерации, проводивших предвыборную агитацию и рекламу Демократической партии. ЦИК, за исключением одного из ее членов, не осмелилась включить стоимость концерта и телевизионной трансляции в счет финансирования предвыборной кампании ДП.

3. Списки избирателей не ведутся в соответствии с действующим законодательством и являются одним из самых проблематичных аспектов выборов в Молдове. Как в ГРН (Государственном регистре населения), так и в ГРИ (Государственном регистре избирателей) существуют ошибки, погрешность которых оценивается от 15 до 20%. Эти ошибки (дублирование имен, адресов и т.д., возникшие в результате «предвыборного туризма» вследствие неверного применения статьи 123 Кодекса о выборах, были выявлены в результате аудита списков избирателей, проведенного в 2012-2013 годах с участием Международного фонда избирательных систем (IFES, International Fundation for Electoral System), и на тот момент превышали абсолютное число в 241 тысячу несуществующих избирателей, что на 9% больше общего числа избирателей на тот момент (декабрь 2013 года, когда общее число избирателей в списках избирателей не превышало 2500 тысяч). Несмотря на то, что аудит списков избирателей проведен для того, чтобы на их основании составить ГРИ, весной 2014 года и до парламентских выборов, прошедших 30.11.2014, качество ГРИ и, соответственно, списков избирателей продолжало падать. По оценочным данным, на сегодняшний день в ГРИ незаконно и неправомерно внесено более 315 тысяч несуществующих избирателей. Ухудшение качества списков избирателей происходит двумя путями: через ГРН и ГРИ. Если в 2009 – 2012 годы число избирателей, чьи данные были ошибочно внесены в списки избирателей, составляло не более 3%, то на сегодняшний день оно оценивается от 10 до 30%, в зависимости от населенного пункта. Например, в коммуне Бэчой в списках избирателей у более чем 50% избирателей не указаны адреса, несмотря на то, что в соответствии со ст. 39 Кодекса о выборах, указание адреса избирателя является обязательным. Схожие ситуации мы наблюдаем и в других населенных пунктах: Кодру, Ставчены, Вадул-луй-Водэ и др. в мун. Кишинэу, в Ниспоренском, Оргеевском, Сорокском, Унгенском, Тараклийском районах, районе Барабяска и АТО «Гагауз Ери». Этот факт был доведен до сведения прокуратуры, однако, до сих пор не было проведено никаких расследований. Штефан Урыту, экс-вицепредседатель ЦИК, до сих пор судится с прокуратурой из-за того, что она отказывается требовать соблюдения действующего законодательства.

4. Уполномоченные государственные органы не исполняют своих обязанностей по исключению несуществующих лиц, дублирований и других ошибок в списках избирателей, включая умерших лиц. Мы считаем, что в Кодекс о выборах умышленно не был внесен раздел о «проверке списков избирателей», предусмотренной в обязательном порядке статьей 38 Кодекса о выборах. При том, что проверка и актуализация списков избирателей является исключительной компетенцией ЦИК, на выборах 30.11.2014, равно как и на местных выборах, прошедших в июне 2015 года, списки избирателей после выборов были переданы органам местного публичного управления для их уничтожения, чтобы таким образом сохранить существующие в списках избирателей ошибки и чтобы воспрепятствовать их проверке заинтересованными лицами. Сотни, возможно тысячи, умерших лиц числятся в списках, несмотря на то, что умерли десятки лет назад.

5. Использование неправительственных организаций, а также «партизанских» партий или «партий-клонов», чтобы дезориентировать избирателя, опорочить (очернить) конкурента на выборах, неудобного олигархическому руководству, узурпировавшему власть.

6. Оказание давления на служащих избирательной сферы, правоохранительные органы, а также на судебные инстанции для решения споров, относящихся к выборам, в пользу конкурента на выборах, удобного властям, в соответствии с Уголовным кодексом РМ, содержат в себе состав следующих преступлений: ст. 324 Пассивное коррумпирование; ст. 325 Активное коррумпирование; ст. 326 Извлечение выгоды из влияния; ст. 327 Злоупотребление властью или служебным положением; ст. 328 Превышение власти или служебных полномочий; ст. 329 Служебная халатность. И сейчас можно доказать, что все эти категории преступлений были совершены, однако, проблема заключается в эффективности механизмов, предлагаемых действующим законодательством. Государственные власти игнорируют любые обвинения, выдвигаемые против правящих партий, а в случае настоятельного требования заявителя прибегают к бандитским методам: будь то убийство (как это было в случае депутата Бутмалая), будь то угрозы и освобождение от должности (как это было по делам Штефана Урыту, Сергея Чиботару, судьи Домники Маноле и в других аналогичных делах). Принимая во внимание то, что государственные органы захвачены, а также опыт парламентских выборов 2014 года, существует реальная угроза того, что неудобный властям кандидат может быть исключен из предвыборной гонки или подвергнут судебно-политическому давлению, инициированному для срыва его усилий по занятию должности президента страны.

7. Даже после введения в действие ГРИ (Государственного регистра избирателей) список голосующих, внесенных в дополнительные списки, все еще слишком длинный и намного превышает допустимую норму в 1%, несмотря на то, что ожидалось, что после введения ГРИ, который, в свою очередь, пополняется информацией из ГРН, число голосующих, включенных в дополнительные избирательные списки, снизится до нуля или будет очень незначительным и будет включать только тех избирателей, которые изменили свое место жительства в последние 20 дней до дня голосования.

8. Оформление места жительства некоторых граждан по конкретному адресу для предоставления преимущества конкуренту, предпочитаемому властями. Несмотря на то, что этот метод часто используется в процессе местных выборов, стимулируя то, что называется «предвыборным туризмом», риск для президентских выборов заключается в том, что такого рода избиратели могут голосовать и по месту прописки и по месту проживания. Ни конкуренты на выборах, ни гражданское общество, ни члены ЦИК не смогут проконтролировать ситуацию и выявить такого рода ошибки/манипуляции, осуществленные определенными лицами посредством ГАИС «Выборы», ЦСТ (Центра специальных телекоммуникаций) и ГРН. Так, во всеобщих местных выборах 2015 года в селе Бэчой, например, пригороде муниципия Кишинэу, в доме одного из кандидатов на должность советника было зарегистрировано более 80 человек!!! Вместе с тем, при рассмотрении этой ситуации в Парламенте РМ были озвучены цифры в 400 и даже 600 человек, временно зарегистрированных в с. Колоница и других населенных пунктах пригорода мун. Кишинэу, где не только не было жилого дома, но даже фундамент соответствующего дома не был залит. В то же время гражданам РМ, проживающим в садовых товариществах, отказано в образовании избирательных участков по месту нахождения, даже если там проживают сотни, а иногда и тысячи избирателей. Аналогичные случаи были зарегистрированы по всей республике, где жители городов и районных центров перемещались в списках избирателей для голосования в пригороды, где обладали двумя или даже четырьмя голосами (в районных центрах они могли голосовать за примара и местный, сельский, совет, а также за районный совет, а в пригороде могли голосовать за примара и сельский совет, а также за примара и муниципальный совет)!!!

9. Низкий уровень профессионализма сотрудников избирательной сферы, равно как и государственных служащих, привлекаемых к избирательному процессу для обеспечения и реализации избирательного права граждан. Несмотря на то, что в 2012 году, ЦИК учредил ЦНОИС (Центр непрерывного образования в избирательной сфере), главной обязанностью которого, согласно ст. 26 Кодекса о выборах, является обучение около 22 тысяч служащих избирательной сферы и пополнение Регистра служащих избирательной сферы новыми опытными и обученными членами, за 3 года (2012 – 2014) ЦНОИС обучил только группу численностью около 3000 служащих для Демократической партии и частично для ЛДПМ и ЛП. Остальные усилия ЦНОИС были приложены к внедрению других проектов, относящихся к неправительственным организациям и масс-медиа. Зато ЦНОИС создал структуру по контролю и подделке протоколов о подведении итогов выборов и другую, не предусмотренную законом, структуру, называемую «колл-центр». Этот «колл-центр» был создан для того, чтобы фильтровать любые сообщения, поступаемые с мест, таким образом, чтобы до членов ЦИК не доходила информация с участков, жалобы и опротестования конкурентов на выборах. Таким образом членов избирательных бюро и советов, наблюдателей и конкурентов на выборах дезинформировали и подталкивали к нарушению законодательства о выборах.

10. Сокрытие режимом данных о переписи населения, проведенной в 2014 году.

11. Данные ГРН, контролируемые на политическом уровне, согласно установленному алгоритму, ДП, были сфальсифицированы и не соответствуют реальной ситуации. Если на выборах 2005 года было заявлено о 2270663 избирателях, позже в 2014 году их число выросло до более чем 2 800 000 избирателей, это при том, что Национальное бюро статистики сообщает об уменьшении численности населения!

Источник:Jurnal