Дело Гуцул: NO COMMENT

История с приговором башкану Гагаузии ещё долго будет предметом анализа. Возникает множество вопросов.

Как из одного предполагаемого преступления прокуроры «вытащили» два отдельных эпизода, будто в одном случае Гуцул и Попан действовали в интересах партии «Шор», а в другом — в интересах PAS? Преступление было затяжным — даже если оно было совершено, его целью было финансирование кампании Шора. Это единый эпизод, а не два разных.

Как рассматривались телепередачи, например, «Întreaba Ghețul» (страница 152 приговора)? Прокуроры анализировали то, что сказала Таубер в эфире. Таубер, а вовсе не о Гуцул. Тем не менее они придали этим словам юридическую ценность. А суд их принял!

Как проводились опознания по фотографии, если и Попан, и Гуцул были в полном распоряжении прокуроров? Адвокатам очевидно, что такие доказательства не могут быть признаны допустимыми.

Как считались суммы «незаконного финансирования»: примитивные таблицы с иллюзорными расчётами, не подтверждённые точными материалами.

Невооружённым глазом видно, что дело носит заказной характер. Что будет с доверием к правосудию?

Наибольшая загадка — неуверенность судьи Кучереску: в резолютивной части она отметила красным цветом данные о наказании и способе его исполнения — с арестом прямо в зале суда или после апелляции!

А может, те, кому приговор отправили на проверку, тоже наложили руку, решая, оставить ли всё так или нет. Вопросов слишком много. Дело явно неординарное.