Денацификация украинской нации: опыт преследования экономических элит
Одной из актуальнейших проблем для исследования российскими обществоведами после начала СВО стало обоснование выбора путей и методов денацификации украинской нации.
В первой статье на эту тему мы поделились своими размышлениями по поводу возможностей преследования украинских нацистских правящих элит и силовиков с помощью российских правовых инструментов.
Во второй статье было изложено нашим видением проблемы демонтажа украинских нацистских организаций и партий, который осуществляется на основании российского законодательства.
В третьей статье мы проанализировали опыт демонтажа нацистского государственного аппарата с помощью российских правовых инструментов.
В этом материале мы рассмотрим опыт преследования по российским законам украинских нацистских экономических элит, конфискации их имущества.
Некоторые группы украинских элит лично не участвовали в этноциде или геноциде русского населения, но поддерживали нацистский режим тем, что создавала для него благоприятные экономические и иные условия на уровне страны. Это премьеры, министры экономических ведомств, руководители Национального банка. В какой-то степени к этой когорте относятся президенты, главы их администрации, министры иностранных дел. Практически все эти должностные лица извлекали материальную корысть при исполнении своих должностях обязанностей и нажили немалое имущество за счет коррупции.
Второй крупной группой нацистских экономических элит являются олигархи. Именно они подталкивали политические элиты к установлению нацистского режима правления. Взамен олигархи получали возможность приватизировать государственное имущество на льготных началах, извлекать сверхприбыли из государственных заказов, а в военное время наживаться на военных поставках.
Опыт уголовного преследования украинских нацистских экономических элит со стороны России относительно невелик.
В ноябре 2023 года СК РФ предъявил обвинение экс-премьеру Арсения Яценюку, экс-министру иностранных дел Андрею Дещице и и. о. главы администрации президента Сергею Пашинскому. Они обвинялись в том, что входили в состав СНБОУ и участвовали в принятии преступного решения о проведении антитеррористической операции на юго-востоке страны. В результате последовавших за этим решением действий в 2014-2016 годах были ранены и погибли 1382 человека, в том числе 44 ребенка, разрушены или повреждены более 345 гражданских объектов.
По смыслу это было обвинение в организации применения незаконных средств ведения военных действий.
В июле 2024 года Басманный суд в Москве заочно арестовал ряд политических деятелей Украины. Среди них были экс-премьер Владимир Гройсман, экс-министр иностранных дел Павел Климкин, экс-министр финансов Александр Шлапак и экс-глава Нацбанка Степан Кубива. Они также обвинялись в применении запрещенных средств и методов ведения войны по части 1 статьи 356 УК РФ.
В феврале 2024 года Липецкий суд по иску Генпрокуратуры РФ признал экстремистами бывшего президента Украины Петра Порошенко и его сына. Их имущество было конфисковано.
В мае 2024 года СК РФ объявил экс-президента Петра Порошенко в международный розыск.
В 2024 года СК РФ объявил в международный розыск экс-премьера Украины Юлию Тимошенко. Она находилась в это время на территории ОАЕ. Предположительно, это процессуальное действие произошло в рамках старого уголовного дела о хищении российского газа. Однако по этому делу Ю.Тимошенко уже была осуждена судом в октябре 2011 года на семь лет тюремного заключения и отбывала срок до апреля 2014 года.
В мае 2004 года СК России объявил в розыск, действовавшего на тот момент президента Украины Владимира Зеленского. Сделано это было потому, что вскоре истекал срок его полномочий на посту президента. Статья по которой ведется розыск не сообщалась и поэтому дать оценку содержания претензий к украинскому уже экс-президенту не представляется возможным.
Напомним, что по международному праву действующие президенты, премьеры, министры, депутаты обладают иммунитетом против уголовного преследования. Регулируется это международным обычным правом.
Доказать прямое участие упомянутых выше лиц в осуществлении незаконных методов ведения войны достаточно сложно, поскольку они по должности напрямую приказов военным отдавать не могли, а те решения, которые принимали, будучи, например, членами СНБОУ или находясь на посту премьеров или министров не силового блока, вряд ли включали в себя требования к военным применять незаконные методы ведения войны.
Экстремизм П. Порошенко или В.Зеленского будет также достаточно сложно доказывать в суде, рассматривая их действия на посту президента страны. Разве лишь частично, как верховных главнокомандующих. Но тогда это будут преступления подготовка и развязывание войны, геноцид русских на Донбассе, а потом и в России.
Российские правоохранительные органы не вели преследование очень многих лиц, которые по должности могли быть причастны к установлению и поддержанию нацремя истского режима на Украине. Это, например, экс-премьер Алексей Гончарук, многие вице-премьеры по экономике, большая часть руководителей администрации президента, ответственных за распределение должностей и за направление финансовых потоков, это многие министры финансов и экономики, руководители Нацбанка.
Во многом в отношении руководящих работников государственного аппарата Украины Россией в настоящее в воспроизводится та же модель денацификации, которую англосаксы навязали советской стороне на Нюрнбергском трибунале. Тогда основная часть немецкой экономической элиты была выведена из под уголовного преследования. Потом выведенные из под преследования лица стали костяком элиты ФРГ и успешно противостояли СССР, как и союзному ему немецкому социалистическому государству — ГДР. Именно они после ухода советских оккупационных войск из ГДР осуществили ее поглощение, разрушение экономики.
Преследование руководителей экономического блока государственного аппарата Украины можно вести только по статье «установление и поддержка нацистского режима», о необходимости включения которой в УК РФ мы писали выше.
Признание российским судом того факта, что руководители государства Украина использовали свое должностное положение для установления и поддержки нацистских порядков в обществе дает основание для конфискации их личного имущества. Происходить это может по статье 243 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, которая определяет, что «конфискация есть безвозмездное изъятие имущества по решению суда у собственника в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения».
Это еще раз говорит в пользу того, что высшее руководство Украины в целом должно быть признано российским судом нацистскими преступниками.
Основанием для присвоения имущества украинского государства является провозглашение какой-либо группой украинских граждан создания самостоятельного государства.
Так поступили Верховный Совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет, когда 11 марта 2014 года приняли Декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. Так поступили украинские граждане Донецкой и Луганской области. В апреле 2014 года они провозгласили Декларации о суверенитете и эти документы определили, что новым государствам Донбасса будет принадлежать все государственное имущество Украины, которое расположено на их территории.
В Декларации о суверенитете Донецкой Народной Республики это звучало, например, следующим образом:
«п. 3.3. Республика гарантирует равные права и свободы всем проживающим на её территории гражданам, независимо от их национальности, социального происхождения, политических убеждений, отношения к религии.
п. 4. Народ Донецкой Народной Республики имеет исключительное право собственности на землю, её недра, воздушное пространство, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Республики.
Экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории республики, является её собственностью, материальной основой суверенитета и используется в интересах ее граждан.»
В декларациях о суверенитете ДНР и ЛНР указывается, что причиной провозглашения украинскими гражданами областей суверенитета является неравенство прав по признаку этнической принадлежности в рамках Украины.
В дальнейшем принцип равенства всех граждан республик Донбасса, вне зависимости от их этнического происхождения был зафиксирован в конституционных документах республик.
Здесь следует вспомнить принцип раздела общесоюзной собственности при распаде СССР. Союзные республики, объявлявшие о своем суверенитете, присваивали себе то общесоюзное имущество, которое находилось на их территории. Это присвоение никем потом не оспаривалось, хотя и существовал закон СССР о выходе союзных республик из его состава, который предполагал прохождение определенных, достаточно сложных и длительных, процедур раздела общего имущества страны.
Основанием для передачи государственного имущества Украины вновь образованным республикам не может быть национализация. Национализация, по статье 306 Гражданского кодекса РФ, предполагает возмещение собственнику возникших убытков, в том числе стоимости имущества.
Второй группой украинских нацистских экономических элит, как мы определили, являются олигархи. Они за свою деятельность должны подпасть под действие, еще только предлагаемой нами к введению, статьи УК РФ о наказании за «установление и поддержку нацистских порядков». Вину каждого конкретного олигарха должен определять суд. Признание судом олигарха виновным будет служить основанием для конфискации его имущества.
В ходе войны недопустима конфискация частного имущества. Этого вытекает из Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года, подписанной и Россией, и Украиной. Статья 46 этой Конвенции гласит: «Честь и права семейные, жизнь отдельных лиц и частная собственность, равно как и
религиозные убеждения и отправление обрядов веры, должны быть уважаемы. Частная собственность не подлежит конфискации.»
Тем более не подлежит конфискации частное имущество в условиях СВО, то есть юридически — полицейской операции по наведению порядка.
Выше мы писали о привлечении к уголовной ответственности в мае 2014 года олигарха Игоря Коломойского. Он привлекался по части 1, статьи 356 УК РФ о осуществлении преступных методах ведения войны, и было вполне достаточно доказательств его вины. Поэтому конфискация его имущества судом являлась а вполне обоснованной.
Обоснована была и конфискация судом имущества олигарха Петра Порошенко, хотя ему и вменялась статья об экстремизме. Конфискации имущества лица, признанного судом виновным в экстремистской деятельности, вполне возможна, но уместнее в данном случае была бы статья о поддержке нацистского режима.
Очевидно, что юридически хорошо обосновано было бы привлечение к ответственности главы Одесской областной государственной администрации, олигарха Владимира Немировского по статье о поддержке нацистских порядков за его действия(бездействие) в ситуации, когда нацистские группировки уничтожали антифашистов в мае 2014 года в Доме профсоюзов. Под эту же статью может быть подведен глава Донецкой области, олигарх Сергей Тарута, руководивший расправами над русским населением в первой половине 2014 года.
Все остальные украинские олигархи оказывали поддержку нацистскому режиму не так явно и привлечь их можно только обосновав, что они извлекали экономическую выгоду от поддержки режима. Опять-таки для этого установившиеся в Украине общественные порядки должны быть признаны нацистскими, а решение о конфискации имущества принимать российские суды.
Рассмотрим практику изъятия государственного имущества Украины, имущества высших экономических элит и имущества украинских олигархов, сложившуюся после государственного переворота в Киеве.
В марте 2014 года в собственность Республики Крым перешли государственные и муниципальные предприятия Украины. Кроме того, в собственность республики были переведены активы ряда частных предприятий и организаций, которые не перерегистрировались в российском Регистре собственности. Имущество этих предприятий признавалось «бесхозным» и его передавали в собственность республики.
Основанием для конфискации украинского государственного и муниципального имущества в Крыму было постановление Госсовета республики «О независимости Крыма» от 17 марта 2014 года. На основании этого постановления республика конфисковала около 480 украинских государственных и муниципальных предприятий и организаций. Через год конфискация была приостановлена.
Конфискация украинской государственной собственности и частной собственности граждан Украины живших и работавших за пределами республики Крым происходила на основании решения Антитеррористической комиссии(АК) Республики Крым. Однако в Положении о работе Антитеррористической комиссии эта функция не была прописана отдельно, не определялись правовые нормы по которым принимались решения о конфискации.
Принимаемые АК решения вели к конфликту интересов украинских собственников и тех российских лиц, кто устанавливал контроль над конфискованными предприятиями.
Конфискация частного имущества украинских собственников не оформлялось решением судов на предмет признания их «лицами, поддерживающими нацистский режим». Повторим, потому, что такой нормы в УК РФ не было. Это позволяло пострадавшим обращаться в международные суды. Часть этих исков была Россией проиграна.
Чтобы не выполнять решение международных судов Россия вышла из их юрисдикции в соответствии с предусмотренными процедурами. Но это ограничило возможности защиты российской собственности в международных судах.
А, скажем, украинский олигарх Ринат Ахметов, выигравший суд В Гааге по факту конфискации его имущества в Крымской Республике, вполне мог быть признан российским судом «лицом, которое поддерживает нацистский режим и извлекает из этой поддержки экономическую выгоду». Поддержка олигарха нацистскому режиму общеизвестна.
Например, Ахметов безвозмездно передал свои медиа ресурсы — газету «Сегодня», телеканал «Украина 24», другие издательства государству, которое использовало их для пропаганды идей нацизма.
По личной инициативе олигарха все его предприятия были переведены на военные рельсы и стали производить оружие и специальное армейское снаряжение. Конечно закладывая в производимую продукцию достаточную прибыль.
Ахметов, как и все украинские олигархи, добровольно поддержал режим В. Зеленского материально, когда началась СВО.
Вслед за Республикой Крым, по пути конфискации собственности олигархов без судебных решений первоначально пошло и руководство ДНР и ЛНР. Оно посредством своих административных решений передавали имущество украинских олигархов в собственность республики, фактически национализировали их.
Конфискация предприятий украинских олигархов в ДНР началась, например, в 2017 году Решение о проведении конфискации стоило жизни главе ДНР Александру Захарченко и целому ряду других руководителей республики.
В октябре 2018 года Президент РФ принял указ о введении санкций против украинских политиков высшего уровня. Санкции распространялись на 322 физических и 68 юридических лица. Среди них были судьи Конституционного суда Украины, депутаты Верховной Рады Украины VIII созыва, крупные украинские предприниматели, чиновники Администрации Президента Украины, руководители органов исполнительной власти Украины и крупных украинских компаний, юридические лица, контролируемые крупнейшими бизнесменами Украины. Денежные средства, ценные бумаги и имущество этих лиц, находящиеся на территории России замораживались. Они не могли получать доходы от своей собственности.
В декабре 2018 года список физических и юридических лиц, попавших под санкции расширился. В него, например, попали мэр Одессы Геннадий Труханов, первый заместитель главы МВД Украины Сергей Яровой.
В конце 2020 года в санкционный список попали бывший президент Украины Петр Порошенко, глава Независимого профсоюза горняков Украины Михаил Волынец, советник первого вице-премьера Степан Кубив, депутаты Верховной рады Валентин Наливайченко и Кира Рудик. Вскоре в список были добавлены спикер Верховной рады Дмитрий Разумков, первый заместитель спикера Верховной Рады Руслан Стефанчук, глава делегации Украины в ПАСЕ Елизавета Ясько, депутаты от украинской президентской фракции «Слуга народа» Андрей Герус, Ольга Василевская – Смаглюк, Максим Бужанский, Гео Лерос, Александр Качура. Их собственность также замораживалась, они теряли право на получение текущих доходов от нее.
20 августа 2021 года было принято Постановление Правительства Российской Федерации, которое расширило список лиц, подпадавших под санкции. Под экономические санкции попал глава МВД Арсен Аваков, глава фракции парламента Давид Арахамия, фашист Андрей Билецкий, экс-глава администрации президента Руслан Богдан, олигарх Геннадий Боголюбов, директор Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович.
Таким образом до начала СВО российские экономические санкции сводились к временному лишении украинских политиков, олигархов, идеологов личных доходов, собственность подсанкционных лиц не затрагивалась.
Вопрос о конфискации собственности украинских олигархов был поднят после начала СВО. Эта собственность была национализирована в Крыму, ДНР, ЛНР, а позже в Запорожской и Херсонской области.
В Херсонской и Запорожской области, судя по публикациям в прессе, конфискация имущества олигархов и других частных украинских собственников производилась на основании решений военно-гражданских администраций. Только теперь решения о конфискации обосновывались тем, что собственники участвовали в финансировании враждебной деятельности против населения этих
областей и населения России в целом.
Причины применения такого рода мер вполне понятны в условиях, когда судебная система в этих двух областях еще на начала нормально функционировать. Однако позже возврат к этим административным решениям и их подтверждение судебными решениями необходимы.
На территории «новых» областей предприятия должны были перерегистрироваться в российском Регистре юридических лиц. В декабре 2022 года Федеральная налоговая служба отчиталась о регистрации более 30 тысяч юридических лиц на всех территориях, которые отошли к России.
В начале 2024 года изъятие судами собственности украинских олигархов началась в «старой» части России. Имущество конфисковывали за экстремистскую деятельность и финансирование ВСУ собственниками.
Одним из последних случаев, ставшим достоянием гласности, был арест судом в Крыму имущества украинского олигарха Александра Гереги. Статья, по которой суд принял решение не озвучивалась, но видно, что изъятие пошло по определенному законом пути.
В целом решение о конфискации частной собственности украинских юридических и физических лиц был ответ на конфискацию российского государственного и частного имущества, которую начало проводить правительство Украины на основании закона «Об основных принципах принудительного изъятия на Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов».
Отметим, что ответ России был дан спустя длительное время после принятия решения о конфискации имущества российских юридических и физических лиц Украиной. Очевидно, что к таким действиям руководство РФ заранее не готовилось.
Проблема конфискации украинской государственной собственности носит до сих пор весьма запутанный характер. Юридически между Россией и Украиной нет войны и поэтому конфисковывать или замораживать имущество друг друга без решения суда на внятных юридических основаниях стороны не могут.
Например, все время после 2014 года через территории Украины шел экспорт российской нефти в Европу через трубопровод «Дружба» и газа по трубопроводу, который начинался в городе Суджа Курской области. Поставки российского газа не прерывались даже после оккупации украинкими войсками Суджи.
Кроме того, Россия поставляла на Украину уголь, сталь, цветные и редкие металлы, машины и оборудование и получала взамен сталь, машины и оборудование, но другого ассортимента. Поставлялись также вагоны и запчасти к ним. Значительная часть экспортируемых российских товаров имела двойное назначение.
Конфискацию поступающих по экспорту — импорту товаров обе стороны не производили. Причиной этого было то, что большая часть этих товаров находилась в частной собственности
Скандал возник только в 2014-2015 годах, когда украинская сторона получала каменный уголь, добываемый в ДНР и ЛНР. Президента П.Порошенко за эти закупки даже обвиняли на Украине в 2021 году в государственной измене. Однако это было связано с внутренней политической борьбой в стране и скандал был замят, поскольку без этого угля встала бы металлургия страны.
Вопрос о конфискации российской государственной собственности за рубежом не решен в принципе. Западные страны заморозили российские финансовые активы, как государственные, так и частные на сумму в 300 миллиардов евро, но конфисковывают только доходы от нее. Эти доходы используются для финансирования поставок Украине оружия.
Финансовые активы российских частных юридических и физических лиц могли бы быть освобождены от заморозки, поскольку существуют аналогичные западные активы, расположены на территории России. Доходы от них пока поступают на специальные счета и не выплачиваются собственникам, но они не конфисковываются.
Обращение в начале октября 2024 года Генеральной прокуратуры РФ в суд с просьбой арестовать в качестве обеспечительной меры по искам денежные средства Bank of New York Mellon и JP Morgan Chase Bank на счетах «Ситибанка» и коммерческого банка «Дж.П. Морган Банк Интернешнл».
Причиной обращения в суд было то, что эти американские банки удерживают депонированные в них средства дочки Сбербанка – МБР в размере 373 миллионов долларов в отсутствие какого-либо судебного решения.
Ранее Арбитражный суд Московской области зарегистрировал иск заместителя генпрокурора РФ к СНБО Украины, Национальному банку Украины, госпредприятию «Национальный фонд инвестиций Украины», а также американским банкам Bank of New York Mellon и JP Morgan Chase Bank. Генпрокуратура потребовала взыскать солидарно с этих юридических лиц 34,7 миллиарда рублей. Это был ответ на решение СНБО Украины в мае 2022 года о принудительном изъятии объектов собственности «Сбербанка», а также ВЭБа на Украине.
Есть еще проблема распределения конфискованного украинского государственного и частного имущества среди российских собственников. Однако она настолько обширна, что требует отдельного рассмотрения.
===
Автор:
Гапоненко Александр Владимирович (р. 1954) — русский советский ученый, доктор экономических наук, профессор, публицист, политический и общественный деятель. Президент Института европейских исследований (Латвия). Руководитель Прибалтийского отделения Изборского клуба. Постоянный член Изборского клуба.
Биография
Родился в г. Мелитополь Запорожской области. Предки А. Гапоненко из казаков. Отец Гапоненко Владимир Гордеевич — офицер, мать Валентина Станиславовна — бухгалтер, оба участники Великой Отечественной войны.
В 1971 году Гапоненко окончил 51 среднюю рижскую школу. В 1972-1973 гг служил в Советской Армии, старшина запаса. В 1978 г. закончил Латвийский государственный университет и получил квалификацию специалист планирования народного хозяйства.
С 1977 г. по 1985 г. Гапоненко работает в Институте экономики АН Латвийской ССР на должностях младшего, научного, старшего и ведущего научного сотрудника. Участвует в разработке Прогноза развития народного хозяйства Латвийской ССР на 1980-2000 гг. и Схемы размещения производительны сил Латвийской ССР.
В 1984 г. защищает кандидатскую диссертацию по специальности политическая экономия. В 1985 г. вступил в КПСС.
С 1985 г. по 1990 г. работает на должности профессора на кафедре политической экономии в Рижском высшем военно-политическом училище им. С.Бирюзова. В 1986 г. ВАК присваивает Гапоненко звание доцент.
С 1986 г. по 1990 г. работает лектором Идеологического отдела ЦК Компартии Латвии, продолжая вести научную и преподавательскую работу. Публикуется в партийных изданиях.
С 1990 г. по 1993 г. — научный консультант Ассоциации промышленных предприятий Латвии.
В 1993 г. получил степень доктор экономических наук путем нострификации в Латвийском университете.
С 1990 г. по 2004 г. занимается предпринимательской деятельностью, руководитель ряда коммерческих и научно-консультационных фирм.
С 1993 по 2012 г. — доцент Русского Балтийского института (Балтийской международной академии).
С 2012 г. по 2014 г. — проректор по научной работе Латвийского филиала МЭСИ.
С 2004 г. по настоящее время — президент Института европейских исследований (Латвия). Руководит реализацией проектов академического и научно-прикладного характера, организовывает международные научные конференции и семинары.
Гапоненко с 2015 г. руководитель Прибалтийского отделения Изборского клуба.
С 1989 г. по 1993 г. депутат Рижского городского совета народных депутатов, председатель экономической комиссии, член Президиума горсовета.
Учредитель и руководитель партии Центр демократических инициатив, а затем Русская партия Латвии, которые выступали в качестве оппозиции латышским этнократическим элитам республики. Как и две трети русских жителей Латвии, был лишен прав гражданства и вынужден уйти из политики. До сих пор имеет статус негражданин.
Гапоненко реализовал в Латвии ряд общественно политических проектов: учредил Объединенный конгресс русских общин Латвии (2004-2008); ввел в общественный оборот акцию Георгиевская ленточка (с 2006 г. по 2021 г.) провел референдум за предоставление русскому языку статуса второго государственного (2012); учредил движение Конгресс неграждан и организовал выборы Парламента непредставленных (2013); выступил инициатором проведения в республике акции Бессмертный полк (2015-2021).
Выступал в СБ ООН, Европейском парламенте, Совете Европы, ОБСЕ с позиций защиты русского населения Прибалтики, которое подвергалось дискриминации. В рамках правозащитной деятельности им составлялись и распространялись доклады, делались выступления, презентовались книги, организовывались выставки, рассылались письма, проводились пикеты, снимались и распространялись документальные фильмы.
Начиная с 2004 г. Гапоненко регулярно выступает на латвийском, европейском, российском телевидении и радио, в прессе по актуальным политическим, экономическим и социальным вопросам. В 2014-2018 гг. — ведущий обозреватель по политическим вопросам на латвийском радио ПИК. Опубликовал более 500 публицистических статей. Сценарист и режиссер 5 документальных фильмов.
За правозащитную деятельность Гапоненко 20 лет подвергается преследованию со стороны латвийских властей. Он два раза приговорен к условному тюремному заключению за антифашистскую деятельность и «за деятельность в поддержку иностранного государства». Провел четыре месяца в предварительном заключении. Гапоненко шесть лет запрещен на выезд из Латвии. Ведет ряд судебных процессов в ЕСПЧ, обращался в Международный уголовный суд с иском к Латвии по поводу геноцида русского населения.
Опубликовал около ста научных статей и двенадцать монографий по экономическим, социальным, политическим, этническим вопросам. В последнее время специализируется на исследовании вопросов природы, форм и методов фашизма, проблем использования социальных институтов, инструментов и механизмов. Особое внимание уделяет вопросам строительства русской нации.
Организовал более двух десятков международных научных конференций и семинаров.
Библиография
Основы предпринимательской деятельности. Методическое пособие. — Рига. Балтийская международная академия. 2008. —148 с.
«Европейский опыт участия работников в финансовых результатах деятельности предприятий и возможности его использования в странах Балтии». — Рига. ИЕИ. 2008. —115 с.
Прибалтийские русские: история в памятниках культуры (1710—2010) (в соавторстве). — Рига, ИЕИ, 2010. — 731 c. ISBN 978-9934-8113-2-6.
Материальные памятники русской культуры в странах Балтии 1710-2010. Сборник материалов конференции под ред. А. Гапоненко. Рига, 15 ноября 2009. — Таллин-Рига-Вильнюс: Институт европейских исследований, 2010. — 176 с.
Латгалия: в поисках иного бытия (в соавторстве c О.Алантсом). — Рига, ИЕИ, 2012. —519 с.— ISBN 978-9934-8113-3-3.
Дискриминация русских в странах Балтии: причины, формы, возможности преодоления. Сборник статей. – Москва–Рига: Московское бюро по правам человека, 2012. – 238 с.
Этнические конфликты в странах Балтии в постсоветский период. Сборник статей под редакцией доктора экономических наук А. В. Гапоненко. — Рига, ИЕИ, 2013. — ISBN 978-9934-8113-5-7.
Ethnic conflicts in Baltic countries in the post-soviet period (Co-authored). [32]. Riga, IES, 2013. — 276 p. — ISBN 978-9934-8113-6-4.
Русская нация: этнические и цивилизационные вызовы (в соавторстве с М.Родиным и А.Стариковым). — Рига, ИЕИ, 2015. — 624 с. ISBN- 978-9934-8113-8-8 с.
Преследование инакомыслящих в Прибалтике (в соавторстве с С.Середенко). — Рига, ИЕИ. 2015. — 106 с.
Prosecution of human rights activists in the Baltic states (Co-authored). — Riga-Tallin, IES, 2016. — 240 p.
Доктрина русского мира. Доклад Изборского клуба. — М. 2016 г. — 69 с. (В соавторстве с В. Аверьяновым (автор-составитель), С. Барановым, А. Елисеевым, А. Комогорцевым, А. Стариковым).
Люди греха и удерживающие. — Рига, ИЕИ. 2017. —410 с.
Битва при Молодях. Неизвестные страницы русской истории. — М.: ИЕИ. 2019. —481 с. 978-5-6042520-4-8
Европейский фашизм: проблемы идентификации и преодоления. — Москва. ИЕИ. 2021.- 366 с. ISBN: 978-5-6045751-1-6.
Азиатский фашизм: извлечение уроков (в соавторстве с М. Родиным). — М. ИЕИ. 2022. — 554 с. ISBN: 978-5-6048264-6-1.
Статьи и доклады
Системный кризис латвийского общества: причины, сценарии развития, возможности преодоления. Доклад. — Рига. ИЕИ. 2009. — 30 с.
System crisis of the Latvian society: the reasons, scenarios of development, possibility of overcoming. Report. — Riga, IES. 2009. — 16 p.
Русская община в Латвии. Актуальные проблемы Европы. 2009. — 18 стр.
О дискриминации и сегрегации русских в Латвии и мерах, необходимых для их преодоления. Доклад в Европарламент и ФС РФ // Русский вопрос в странах Балтии. — Вильнюс-Рига-Таллин, 2007. — С. 131-175
Как помочь балтийским русским? Доклад. Русская народная линия. 2 июня 2008 г. —12 с.
Левые движения в постсоветской Латвии (совместно с М.Родиным.) Доклад. Рига. ИЕИ. 2010. — 18 с.
Александр Гапоненко: «Русская община в Латвии одержала оглушительную победу»/Координатор Союза русских общин Европы по Латвии прокомментировал итоги референдума о русском языке. Русская народная линия. 21 февраля 2012
Русский мир: цивилизационный подход. Доклад. Рига. ИЕИ. 2012. — 10 с.
The Republic of Latvia: Justice Only for the Chosen. In: The Problematic Issues of Access to Justice in Eastern Europe. Brussel. CIS-EMO. 2014. — 23 p.
Analytical report Latvia: development results for 2007-2017 and the forecast for 2018-2022. Riga. IES. 2017. — 36 p.
Историческая справка о преступлениях против человечности совершенных на территории Латвийской Республики с 4.04 1991 по 20.06 2002. Справка часть иска, поданного 14.06 2017 в Международный уголовный суд. 2017 г.
Восточная Европа как поле сражения России с англосаксами. Геостратегия, 2017, N 1. —16 с.
Сумерки Европы: sodomia propria. Доклад. Изборский клуб. 2017. — 18 с.
«Хотят ли русские войны?» Раздел книги » Ny Kold Krig » на голландском языке. («Новая Холодная война»). Копенгаген, Forlager Hovedland. 2018. — 18 с.
Latvia v. Professor A. Gaponenko. A case of state persecution of a Russian human rights defender for anti-fascist and anti-militarist statements. Report. — Riga. IES. 2019. — 12 p.
The Aim of the Anglo-Saxon Idea to Equate Communism With Nazism Is to Conceptually Justify a New World Repartition. Report. — Riga. IES.2019 — 8 p.
Советская нация: от возникновения к распаду. Доклад. — Рига. ИЕИ. 2020. — 18 с.
REPORT about the persecution of Russian human rights defenders in the Baltic countries. — Riga, IES.2021. — 20 p.
Преследование русских правозащитников в Прибалтийских странах. Доклад — Рига, ИЕИ. —2021. 28 с.
Национальный вопрос в Китае. Доклад. Изборский клуб. 2022. — 16 с.
Сталинская модель: опыт политической борьбы (авторский доклад Изборскому клубу)/ Журнал Изборский клуб N 6, 2023. с. 54-62.
Сталинская модель: опыт строительства нации (авторский доклад Изборскому клубу)/ Журнал Изборский клуб N 6, 2023. с. 62-74.
Англосаксонский нацизм: угрозы для русской нации (авторский доклад Изборскому клубу). Журнал Изборский клуб N 8, 2023. с. 9-23.
