Аналитика Политика

Гагаузский разлом – кто победит, пророссийские или западные силы?

03.01.20221310 0

Между Россией и США сегодня произошло то, что не положит конец противостоянию (а кое-где, в том числе и в Гагаузии, наоборот, усилит), но подчеркивает старинную аксиому: «Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого».

Красные линии

Напомним, что президент США Джо Байден в ходе онлайн-переговоров с президентом России Владимиром Путиным пригрозил РФ масштабными санкциями в случае вторжения на Украину, сообщил помощник президента РФ по внешней политике Юрий Ушаков.

«Байден упомянул о так называемых масштабных санкциях, о которых многие говорят на Западе. Эта тема обсуждалась и в предыдущем разговоре 7 декабря. На это наш президент дал четкий ответ, что это была бы крупная ошибка, которая, естественно, могла бы привести к полному разрыву отношений», — цитирует Ушакова РИА Новости.

По словам Ушакова, Путин сказал Байдену, что переговоры «не должны перерасти в болтовню», и что Россия ждет от них конкретных результатов, причем быстро.

«Посмотрим, как пойдут переговоры — день-два, три раунда. Дальше будем делать выводы», — цитирует помощника Путина РИА Новости.

Позже, как вы помните, последовал крайне неожиданный (всему миру известно, что Путин – мастер ассиметричных реакций) ответ Москвы. Министерство иностранных дел России опубликовало проекты договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора.

Давайте снова вчитаемся в то, что именно предлагает Россия Штатам и НАТО:

— исключить дальнейшее расширение и присоединение к альянсу Украины;

— отказаться от ведения любой военной деятельности на Украине, в Восточной Европе, Закавказье, Центральной Азии;

— дать обязательство не создавать условий, которые можно расценить как угрозу;

— закрепить договоренность мирно решать все споры и воздерживаться от применения силы;

— подтвердить, что они не рассматривают друг друга в качестве противников;

— не развертывать ракеты средней и меньшей дальности в районах, откуда они могут поражать территорию друг друга;

— не размещать дополнительных военных и вооружения за пределами стран, в которых они были на май 1997 (до присоединения к альянсу стран Восточной Европы) — кроме исключительных случаев с согласия России и членов НАТО.

— не использовать территорию других стран для подготовки или осуществления нападения друг на друга;

— не проводить военных учений с отработкой сценариев применения ядерного оружия;

— не подготавливать военных неядерных стран применять ядерное оружие;

— не развертывать ядерное оружие за рубежом и вернуть уже развернутое, а также ликвидировать инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне своей территории;

— не развертывать ракеты средней и меньшей дальности за рубежом и в районах, откуда они могут поразить цели на территории другой стороны.

С полной ответственностью можно утверждать, что значение договора, который предложила Россия – стратегическое. Фактически это ультиматум для США, и Штаты, по сути, загнаны в угол. Вашингтон понимает, что проигнорировать ультиматум не получится — России отступать некуда, а американцы до последней черты (ядерная война) вряд ли пойдут, слишком это для них опасно, да и население США не поддержит это.

Весьма обеспокоены происходящим и в Евросоюзе, поэтому, скорее всего, ультиматум России приведёт к глубоким переговорам и расставлением точек над «i».

Переговоры глав России и США и их последствия – самая осуждаемая в мировых СМИ тема как предновогоднего, так и постпраздничного периода. Каждая реплика президентов широко обсуждается и анализируется международным экспертным сообществом. Прогнозам итогов этих встреч и их последствий – великое множество.

Данные события – очередное пике десятилетиями продолжающегося противостояния двух крупнейших геополитических игроков, а фронты этой борьбы рассыпаны по всей планете. Один из них – Молдова, а если брать еще детальнее – Гагаузия.

Вехи рабства

Окончательный переход политического Кишинева под внешнее, западное, управление можно обозначить несколькими узловыми явлениями за последние два года:

— избрание Майи Санду президентом с помощью сомнительных технологий «организации» действий избирателей за рубежом, не без помощи зарубежных «партнеров», действовавших в тандеме с молдавскими прозападно настроенными дипломатами;

— взятие парламентского большинства партией «Действие и солидарность» и формирование правительства;

— «отыгрыш» назад решения о передаче территории Центрального стадиона в Кишиневе под новый комплекс зданий посольства США;

— уголовное преследование генерального прокурора Александра Стояногло;

— попытка уголовного преследования экс-президента Игоря Додона и мэра Кишинева Иона Чебана, недавно заявившего о создании нового политического движения.

С Гагаузией – вопрос особый. Со времен Ивана Инзова, попечителя бессарабских колонистов, переселившего в наш край болгар и гагаузов, последние все эти два с лишним века помнят, кто для них на самом деле друг, а кто… просто притворяется. Однако если в составе Российской империи и СССР вкупе с инерцией общественного мнения и отсутствием современных технологий ментального порабощения гагаузов было трудно раскачать в сторону от исторического друга, России, то сегодня ситуация поменялась.

Бесплатный сыр

В 2014 году, как вы помните, в Гагаузии состоялся признанный позже на уровне Кишинева незаконным два референдума. По их итогам оказалось, что при явке в 70,04% более 96% избирателей проголосовало за право Гагаузии «на внешнее самоопределение» и вступление Молдовы в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана (позже преобразованный в Евразийский экономический союз, ЕАЭС). О внешнем самоопределении – немного конкретики: в тот период Кишинев в лице премьер-министра Юрия Лянкэ в ходе Вильнюсского саммита Восточного партнерства парафировал кабальное соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Последовала реакция Москвы: не хотим некачественные европейские товары под молдавским брендом (что было вполне возможно организовать), поэтому вводим эмбарго на вино и сельхозпродукцию из РМ. И хоть позже всё процентов на 80 разрешилось, тем не менее, для Вашингтона и Брюсселя это был сигнал о серьезной угрозе в лице Комрата на пути полного отторжения Молдовы от любых контактов с Россией.

Через пару лет в Гагаузию стали вливать миллионы долларов на перепрошивку сознания местного населения, доведенного до абсолютной – как и по всей Молдове – нищеты. На юге страны открывали представительства различных прозападных якобы правозащитных НПО, принявшихся вербовать сторонников преимущественно среди молодежи. Многочисленные тренинги и беседы «по душам» создавали базис для селекции особенно талантливых ребят, которых делали «лидерами мнений» среди молодежи.

Сегодня же, с воцарением в Кишиневе прямых ставленников финансового интернационала, во всю задействован административный ресурс. Одним из примеров является интеграция НПО в деятельность социальных органов, отделов опеки детей, полиции и т.д. Через тщательно педалируемые нормы условий содержания детей в семьях гражданам Гагаузии очень скоро начнут предъявлять претензии из-за «плохого домохозяйства». Это станет предлогом для изъятия несовершеннолетних в приемники-распределители и вывоза многих из них за рубеж. Иными словами, Гагаузию планируют демографически обескровить, чтобы в перспективе некому было препятствовать навязываемому всем нам ходу вещей.

Но начинается всё «наверху». Пока башкан Гагаузии выдерживает «строгий нейтралитет» с заметной оглядкой на запад, главная битва разыгрывается в Народном собрании, где уже почти два месяца не могут избрать спикера. Ангажированные СМИ пытаются подать этот факт, как безалаберность депутатов, но проблема гораздо глубже. Председатель Собрания – одна из двух, наравне с башканом, ключевых фигур в политике автономии. Это не какой-то «свадебный генерал», как многие думают, а действенный регулятор работы НСГ – если депутаты сидят на веслах, то руль судна в руках у спикера. Поэтому для противоборствующих сил крайне важно заполучить этот пост в свое ведение.

Ощутите разницу

В череде нескольких голосований за спикера НСГ выкристаллизовались две кандидатуры, вокруг которым и развивается основная интрига.

Один из претендентов на кресло спикера – депутат Виктор Петров. Этот человек воплотил в своей политической и общественной деятельности главные составляющие, которые отвечают моральным ориентирам большинства жителей Гагаузии – защитник прав автономии и молдавской государственности, пророссийский вектор и социально ориентированная, благотворительная деятельность, охватывающая практически всю автономию и ряд других частей Молдовы.

В мае 2021 года Виктор Петров в составе общественной платформы «Народный союз» открыто поддержал на выборах в парламент единственную промолдавскую электоральную силу – Блок коммунистов и социалистов, заложив тем самым базис дальнейшего сотрудничества с этой межпартийной структурой. В декабре Петров вошел в состав административного совета Русской общины Молдовы, и это событие ознаменовало начало обновления рядов одной из крупнейших и авторитетных этнокультурных организаций страны.

Существует мнение, что Петрова активно поддерживают в Москве и, видя его профессиональные и личные качества, доверяют и рассчитывают на него, как минимум, в Гагаузии.

Эксперты отмечают наличие проработанной социально-ориентированной программы и сплоченной команды, включающей экспертов в разных областях экономики, образования, спорта и других направлений. На стороне этого кандидата в спикеры — также и симпатии простых граждан.

Петров является основателем известного в стране Народного антикризисного штаба (НАШ) и Академии инноваций e-Gagauzia, а также – куратором работы филиала санкт-петербургского Торгового дома «Молдавия» в Комрате.

Общереспубликанская благотворительная организация НАШ за почти два года своей работы оказала помощь более 23 тысячам представителей социально уязвимых категорий населения (пенсионеры, временно безработные, люди с ограниченными возможностями, многодетные семьи, дети без попечения родителей и т.д.), а также больницам, поликлиникам, пунктам скорой помощи, детским домам, домам престарелых, центрам реабилитации и т.д. В данный момент НАШ с помощью международных партнеров и Русской общины РМ реализует сразу несколько благотворительных проектов — «Посылки добра» (помощь продуктами первой необходимости, одеждой, санитарными предметами и др. для малоимущих), «Чистый колодец» (реставрация источников пресной воды по всей Гагаузии), «Рука помощи медикам» (поддержка медицинского персонала и медучреждений), «НАШ Мир» (проекты и акции, направленные на развитие физических и интеллектуальных навыков и духовно-нравственное воспитание молодёжи), «Здоровая жизнь» (продвижение здорового образа жизни, развитие физических и интеллектуальных навыков), «Народный субботник НАШ» (экологическая акция), «Новогоднее чудо» (творческие новогодние акции для детей автономии) и т.д.

Второй претендент на пост спикера НСГ — Дмитрий Константинов. В местной политике и работе законодательного собрания автономии он пребывает вот уже 20 лет. Свой результат в 17 сторонников по итогам трех попыток голосования за пост спикера в нынешнем созыве, где была выдвинута его кандидатура, он так и не превысил.

В прессе часто появляются сведения о том, что Константинов баллотировался в НСГ в последний раз не от Комрата, а от села Ферапонтьевка не просто так, а по причине слабой популярности среди жителей города, в котором он проживает. В ходе выборов в новый состав НСГ в 2007 году Высшая судебная палата (ВСП) Молдовы приняла решение о снятии Дмитрия Константинова с выборов из-за имевших место нарушений электорального законодательства — подкупе избирателей. Данный факт был подтверждён свидетелями.

Кроме того, ряд СМИ и ресурсов в соцсетях пишут о многолетних связях Константинова с прорумынскими политическими и общественными структурами ещё со времен «похода на Комрат». Более того, одна из конспирологических теорий гласит: на Константинова делает ставку партия Майи Санду «Действие и солидарность», которой в спикерах НСГ нужен человек, свой для местной деловой «элиты». Обилие торгов и обещаний с доброй половиной депутатов Собрания так ни к чему не привели – Константинов не может избраться в председатели, и доверие ПДС к нему падает. А тактика выматывания отваживает от Дмитрия Георгиевича сторонников.

Учредительное заседание НСГ возобновится 11 января – тогда-то и разыграется главная интрига.

Доверие народа

Еще один немаловажный факт. На это неделе внимание прессы привлекло высказывание Александра Дюльгера в момент, когда он предлагал кандидатуру своего коллеги Виктора Петрова на должность спикера НСГ. Дюльгер заявил, что арифметически мандат Петрова равен мандатам многих других депутатов по итогам выборов в нынешний, седьмой состав НСГ.

Цифры, благодаря которым правдивость этих слов можно проверить, находятся в открытом доступе на ресурсах Центральной избирательной комиссии Гагаузии. По итогам выборов Виктор Петров набрал 1791 голос избирателей – это 97,5% от общего числа пришедших на участки округ (явка – 36,3%, выборы признаны состоявшимися), по которому данный кандидат баллотировался.

В то же время депутат Илья Узун, избранный от села Русская Киселия, получил всего лишь 326 голосов; Дмитрий Константинов от села Ферапонтьевка – и того меньше, 294 голоса; Валентин Гайдаржи от села Карбалия – вообще мизер в 150 голосов; Руслан Униловский по поселку Светлый собрал 335 сторонников; Николай Орманжи, выдвигавшийся от села Котовское – 295 голосов.

Путем нехитрых подсчетов мы видим, что все вышеупомянутые депутаты набрали в сумме 1400 голосов. Это, напомним, на пятерых (!) человек. И до результата Петрова эти пятеро не дотянули, отставая с большим отрывом в рейтинге доверия населения.

В связи с этим встает вполне логичный вопрос. Дмитрий Константинов неоднократно баллотировался в спикеры НСГ, как и Виктор Петров. Узун, Гайдаржи, Униловский и Орманжи, как гласит народная молва – верные сторонники Константинова, всякий раз за него голосующие. Вот и соизмерьте соотношение народного доверия кандидатам – 1780 за Петрова и 294 за Константинова – а также уровень электоральной поддержки тем, кто педалирует кандидатуру Константинова.

Упасть на поверженного врага

Несмотря на все описанные выше стратагемы США, в противоположном лагере сегодня ощущают силы для того, чтобы расставить правильные акценты. И за эти буйки, что называется, настоятельная просьба не заплывать. Вернемся к тому, с чего начали.

«Главный результат новых телефонных переговоров президентов России и США: Путин чётко заявил Байдену о том, что «проект Украина должен быть закрыт, так как это единственная гарантия нераспространения НАТО на Восток», — подметил на тг-канале «Православное Сопротивление Великой, Малой и Белой Руси» политолог Кирилл Фролов.

Конечно, речь идет не о ликвидации государства, а о прекращении Штатов вовлекать Киев в свою орбиту. Как бы ни поступил Вашингтон, эта гибридная война завершится нескоро, и воистину прав тот, кто считает, что победителем станет тот, кто упадет на своего поверженного врага. Но после падения необходимо еще и встать. Поэтому для бойцов многочисленных фронтов, в том числе и в Гагаузии, первостепенная задача – выстоять под натиском Запада.

Все было предрешено изначально

Учитывая, что у Москвы стратегический интерес простирается в пространстве бывшего СССР, то одним из условий России к США станет отход НАТО от стран бывшего Союза. К слову сказать, такой сценарий в виду наращивания мощи РФ за последние десятилетия был предрешен, и американская глубинная власть, влияющая, в том числе и на сферу искусства, прекрасно это понимала – вспомним, хотя бы, события третьего сезона знаменитого сериала «Карточный домик», где президенты обеих стран обсуждали в Белом доме похожий сценарий развития новейшей истории мира.

Поэтому достаточно скоро, возможно уже в этом году, мы увидим кардинальные изменения, в том числе и в Молдове. Это будет проявляться в поэтапном отходе прозападных сил и ослаблении их давления во власти, а также в значительной активизации пророссийских сил, в том числе и усиление интеграционного процесса в постсоветских странах.

Николай Костыркин

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции