Гагаузские СМИ: четвёртая власть или обслуга?

Если посторонний человек приедет в Чадыр-Лунгу и откроет местную районную газету «Знамя», то он решит, что в Гагаузии вскоре пройдут выборы башкана, на которых основными конкурентами являются действующий и бывший башканы Ирина Влах и Михаил Формузал.

Идея совершенно глупая, но что ещё можно подумать, если из номера в номер публикуются статьи о том, что нынешняя власть самая лучшая, а прежняя – наоборот. Один из таких материалов недавно был перепечатан некоторыми гагаузскими интернет-порталами и является хорошим поводом, что бы поговорить о состоянии журналистики в Гагаузии и о том, какую роль она выполняет – четвёртой власти или обслуги?

Что бы понять предмет разговора, придётся немного остановиться на этой удивительной статье. Автор начинает размахивать шашкой с первых же строк. Критику в адрес действующей власти он назвал «резкой» и «неаргументированной», а самих оппонентов, не особо парясь насчёт корректности и аргументации, записал в «неудачники» и «псевдопатриоты».

Вся статья построена на простоватом, но популярном среди начинающих пропагандистов приёме, когда придумывается некое утверждение, затем оно приписывается оппоненту и в завершение успешно «разоблачается». Автор, не гнушаясь использовать передёргивания, подмену понятий и домыслы, подводит всех к простой мысли: народ результатами работы команды нового башкана доволен и только бывшее руководство автономии (в начале статьи звучат робкие намёки на Михаила Формузала, а к середине его имя произносится уже открыто и многократно) «бесится» и «пытается очернить». Для наглядности приведу только один пример из этой статьи:

«Не нравятся бывшим чиновникам и некоторым общественным деятелям поездки делегации Исполкома в Санкт-Петербург, Псков, Татарстан и Туркменистан, где нынешнее руководство пытается наладить отношения и убедить зарубежных партнёров вкладывать в экономику автономии. Они ставят под сомнение эффективность и возможный результат визитов в регионы России».

Каким бывшим чиновникам не нравятся визиты и кто из них об этом заявлял? Какие отношения нынешнее руководство пытается наладить, если со всеми этими партнёрами Гагаузия дружит и получает гуманитарную поддержку уже много лет? А насчёт эффективности поездок – так любой житель Гагаузии вправе задаваться таким вопросом, поскольку многочисленные перелёты руководства оплачиваются из кармана налогоплательщиков. И когда люди узнают, что «налаживать отношения» за рубеж улетело почти два десятка работников Исполкома, многие из которых ещё и хвастаются в интернете фотографиями с шоппинга, то такие сомнения звучат вполне даже обоснованно. Странно другое — что адвокаты власти сами за поднимают такие вопросы в СМИ. Хотя, с другой стороны, с чего вдруг адвокат должен критиковать своего клиента…

Чтобы мало не казалось, автор добавил до кучи ещё и румын с Унирей.

«Учитывая события в Кишинёве, псевдопатриоты, ратующие за Гагаузию, могли бы встать в ряд со всем гагаузским обществом, а не искать выгоды из сложившейся ситуации. Наши старики ещё помнят, какого быть под управлением румын. А сегодня мы видим, что псевдопатриоты планомерно занимаются расшатыванием власти в Гагаузии, а может это заказ из-за Прута?»

Самое забавное здесь — не грамотность уровня 5 класса колоницкой школы, а игра в конспирологию и поиски «заказчика». Ну разумеется, главный проводник Унири – это недовольные отсутствием развития Гагаузии жители, а руководство автономии, сдающее Кишинёву полномочия тут не при чём.

И в качестве завершающей «вишенки на торте» автор привёл совершенно неуместную цитату из Евангелия от Матфея «не судите, да не судимы будете», перепутав понятия «осуждение» и «критика».

В общем, читать этот дикий микс из манипуляций и румынских страшилок, заправленный христианской моралью, крайне занимательно. Думаю, такая статья достойна того, что бы студенты Журфака разбирали бы по ней основы пропаганды.

Кстати говоря, газета «Знамя», в которой был опубликован этот материал, за последние годы сформировала себе довольно приличную репутацию, слабо ассоциирующуюся с такими статьями. Да и грамотность журналистов этой районки исключает вероятность авторства кого-то из них. Это обстоятельство заставляет предположить, что статью «спустили сверху», возможно, из администрации района, но, скорее всего, из аппарата башкана. А если учесть, что подобные статьи в последнее время не редкость, можно говорить, что власть Гагаузии загоняет местные СМИ в роль своей обслуги.

С этой точки зрения вопрос, заданный в заголовке, в отношении «Знамени», к сожалению, лишён смысла. При этой власти районная газета не имеет шансов сохранять даже видимость самостоятельной редакционной политики, посвящая площадь своих страниц обеливанию руководства и «мочению» его оппонентов. Такую же судьбу разделили и многие другие СМИ автономии, включая тех, кто до недавнего времени имел основания называться независимым от власти.

К счастью, в регионе пока остаются и другие масс-медиа, которые могут себе позволить освещение разных точек зрения и для которых критика власти – это объективный анализ конкретных действий, с указанием примеров, сравнений и предложений, а вовсе не «расшатывание по заказу из-за Прута». Авторы и корреспонденты этих изданий критически оценивают действия властей, обнаруживают родственные связи и связанные с этим личные интересы, пишут о фактах лоббирования, ставят под сомнение эффективность действий, — одним словом, занимаются тем, называется настоящей журналистикой. Той журналистикой, что обслуживает не власть, а интересы граждан, удовлетворяя их фундаментальное право на разностороннюю информацию.

Как назвать СМИ Гагаузии, — четвёртой властью или служанкой режима, зависит от того, какие масс-медиа будут иметь большее влияние на общественное мнение. Но важную, даже, пожалуй, решающую роль играет и само общество. В условиях развития информационных технологий, когда люди узнают о событиях из десятка источников, они перестают быть пассивными потребителями информации и приобретают навыки самостоятельного анализа. Причём, эта способность к критическому восприятию информации появилась у граждан не вчера, а существовала уже минимум лет 10-13 назад, с момента появления альтернативных СМИ.

Если говорить конкретно о нашей автономии, то большую роль играет и то, что мы являемся маленьким регионом, где люди все друг друга знают и своё мнение о ситуации формируют в первую очередь из личного практического опыта, и лишь потом – из публикаций в СМИ.

Жители Гагаузии сегодня более свободны, чем многие масс-медиа. И так было всегда. Вспомним, как Михаил Формузал в 2006 г. одержал победу в своей политической битве против ПКРМ и их ставленника Табунщика. Власть тогда контролировала практически все газеты и телеканалы, которые в предвыборную кампанию без остановки «лупили» по оппозиционеру. Однако, жители знали реальную цену всех обвинений и показали абсолютную бесполезность официальной пропаганды. Когда Формузал пришёл к власти, он не стал делать ничего особенного, лишь позволил главным СМИ региона работать так, как они и должны работать, без лишней опеки и давления. В результате, примерно 80% действовавших СМИ заняли критическую к властям позицию, комментируя и контролируя каждый шаг чиновников. При этом самые главные из этих изданий финансировались из бюджета! И пусть было много передёргиваний и излишней критики, корона ни с чьей головы от этого не слетела. Главное, что было одно преимущество: власть дважды думала перед каждым своим шагом. Каждое решение продумывалось с точки зрения последствий («а что напишут про это журналисты?») и наверняка благодаря этому многие неоднозначные идеи так и остались лишь идеями. В этом и заключалась роль СМИ, как четвёртой власти.

Сегодня мы имеем новую власть, которая за один год умудрилась вернуть многие СМИ к уровню 10-летней давности. Но общество по-прежнему остаётся свободномыслящим и вряд ли что-то способно его изменить. Не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять, что это противоречие может решиться лишь одним способом, не в пользу хозяев информационной обслуги.

Источник: budjakonline