Оппозиционер Майя Санду в поисках «стандарта честности»

Сразу скажу, что из всех лидеров оппозиции серьёзно отношусь только к двоим: Игорю Додону и Майе Санду.

Игорь Додон твердо и последовательно борется за власть. Первую вершину он взял – завоевал пост президента. Теперь перед ним стоит задача – получить большинство в парламенте. И все разговоры о том, что он марионетка Плахотнюка прекратятся в один момент. В тот момент, когда ЦИК объявит, что Партия социалистов получила большинство в парламенте. И если кто-то в команде Плахотнюка, или сам Плахотнюк, думают, что они смогут контролировать Додона после этого, то их ждёт горькое разочарование.

Получив большинство, Додон вспомнит «временные отстранения», «ограничение его функций в качестве главнокомандующего» и т.д. Но если сам Додон не мстительный по характеру, то этого не скажешь о других членах его команды. Они будут праздновать победу. И мстить побежденным.

В принципе, ничего страшного не случилось бы, если бы эта команда пришла на смену нынешней власти. Демократия подразумевает сменяемость власти. Но приход Додона и его команды к власти, это не только смена одних партийцев во власти на других. Это еще и смена вектора развития Молдовы, отказ от европейской интеграции. И это самое серьезное.

Именно это обязывает всех, кто понимает, что будущее Молдовы только с Европой, сплотиться и не допустить эту команду к власти.

Поддерживая власть, я практически никогда персонально не критиковал Майю Санду. Не скажу, что отношусь к ней с симпатией. Но считаю, что как оппозиционер она полезна Молдове. И если Додон и его команда критикует нынешнюю власть за «излишнюю евроинтеграцию», то Майя Санду за «недостаточную евроинтеграцию». Считаю, что такая позиция полезна для Молдовы.

Когда Майя Санду заявила, что на выборах в парламент она предложит «команду честных кандидатов», мне было очень интересно, как она будет проводить поиск «честных» и отсекать «нечестных». И какие будут стандарты честности.

Перед Санду стала задача подобрать «честного» кандидата на пост мэра столицы. Один из ее коллег по оппозиции – Андрей Нэстасе, сыграл на опережение. Он выдвинулся сам и поставил Санду перед фактом. И предложил ей поддержать его кандидатуру.

Что должна была в этой ситуации сделать моралистка Санду?

Первый. Признать Андрея Нэстасе соответствующим «стандартам честности», обосновать это признание и после этого поддержать его кандидатуру.

Второй. Признать Нэстасе не соответствующим «стандартам честности», обосновать причины и не поддержать его кандидатуру.

И третий, самый демократичный. Предложить всем оппозиционным проевропейским партиям правой ориентации, провести совместный праймериз и выбрать «самого честного». После слова «честного» можно было бы добавить «самого профессионального», «самого эффективного менеджера» и т.д.

Но Майя Санду выбрала свой оригинальный путь. Она решила провести опрос своих партийцев в Кишиневе. Не знаю, какой вопрос им был задан, но по результатам опроса большинство опрошенных членов партии высказали пожелание, чтобы на пост мэра баллотировалась сама Майя Санду.

А дальше, после продолжительного молчания, Санду объявляет, что ее команда на выборах поддержит Андрея Нэстасе.

Скажите, что это ее право поддерживать любого, кого она хочет поддержать. Не спорю.

Но возникают вопросы.

Следует ли нам всем понимать, что, проигнорировав волю членов партии, Майя Санду дала всем в стране и в партии понять, что есть только ее воля и ее выбор?

Объявив, что главным критерием для кандидатов, которых поддерживает Майя Санду, будет кристальная честность, поддержав кандидатуру Андрея Нэстасе, она этим самым дала понять, что по ее мнению, он является «стандартом честности»?

Следует ли из этого сделать вывод, что теперь именно Андрей Нэстасе станет «мерилом честности», по которому Майя Санду будет подбирать кандидатов на выборные должности?

А какие качества теперь входят в стандарты честности, по мнению Майи Санду?

Не буду копаться в имуществе, домах, землях и счетах Андрея Нэстасе. Если все это приобретено не в период его работы в прокуратуре, то тему его богатств нужно снять с повестки дня. Заработал, заплатил налоги, тема закрыта. И никому не должно быть дела до того, сколько у него домов и машин.

Подавая документы на пост мэра, Андрей Нэстасе знал, что все свои доходы, свое имущество он должен будет обосновать. И в первую очередь, перед общественностью. Надеюсь, что такое обоснование у него есть. И в ближайшее время общественность с ним будет ознакомлена.

Поэтому я эти вопросы не ставлю. Также не ставлю вопрос о его профессионализме, его способности управлять таким сложным хозяйственным организмом как город. Зачем ему быть профессионалом, если в одном из интервью он честно признал, что идет на временный срок, до ноября этого года, а его главная цель – парламент и «большая политика».

Можно ли считать человека соответствующим высоким стандартам честности, провозглашенными Майей Санду, если он приватизировал общественное движение, созданное многими известными людьми, превратив его в свою партию?

Можно ли уважать политика, который не создавал с нуля свою партию, а «принял в дар» чужую партию, а потом ее переименовал?

Можно ли считать честным политика, который объявляет себя борцом с олигархами, но при этом использует помощь олигархов, к тому же осужденных в Молдове, а потом бежавших из страны?

Соответствуете ли вы сами стандартам честности в политике, если выступаете за европейский выбор, но поддерживаете на выборах кандидата, который сотрудничал с Ренато Усатым, встречался с ним в Москве?

Знаете ли вы, какие силы в России оказывают поддержку Ренато Усатому?

Есть ли у вас гарантии, что эти силы не будут финансировать кампанию Нэстасе или уже не финансируют её?

И понимает ли вы, что эти силы вовсе не за европейский выбор Молдовы?

И последнее. Андрей Нэстасе – это и есть ваш «стандарт честности», по образцу которого вы будет подбирать кандидатов в парламент?

Моя поддержка команды Плахотнюка, прежде всего, касается социально-экономической политики ДПМ, а также отдельных вопросов, связанных с внутренней и внешней политикой. Это поддержка отражена в моих публикациях.

В то же время, не все идеи этой партии для меня приемлемы. В частности, ДПМ заявила, что остаётся на позиции поддержки единого кандидата от всех проевропейских партий на пост мэра. При этом открыто заявили, что они видят кандидатом лидера PAS Майю Санду, так как у нее высокий рейтинг и больше шансов на победу в выборах. И это гарантия того, что победу не одержит кандидат от Партии социалистов.

По моему мнению, это ошибочный подход.

Во-первых, единый кандидат на пост мэра столицы не обязательно должен быть лидером или ставленником какой-то проевропейской партии.

Напомню, что таким единым кандидатом фактически был уже Дорин Киртоакэ. И известно к чему это привело.

Если говорить о едином кандидате, то им должен быть только профессионал и эффективный менеджер. И желательно, не связанный ни с одной партией, так как в случае победы он всегда будет, в первую очередь, руководствоваться интересами не горожан, а своей партии. Яркий пример тот же Дорин Киртокэ. И подбирать такого кандидата нужно было через праймериз, а не через кулуарные переговоры, как это сделали Санду и Нэстасе.

Во-вторых, необходимо осознавать, что Майя Санду, которая по мнению ДПМ, имела самые большие шансы на победу, это не совсем удачная кандидатура на должность мэра. Она не тот человек, который будет заниматься дорогами, тротуарами, проблемами вывоза мусора, ремонтом крыш, уборкой города. Это не для нее. Она может быть хорошим депутатом. И даже председателем парламента. Но не мэром столицы, которая за годы правления «единого проевропейца» Киртоакэ, превратилась в город с массой проблем во всех сферах городского хозяйства.

Мне кажется, что сама Санду это поняла и поэтому отказалась баллотироваться.

Более того, надо признать, что Ион Чебан сильней, чем она как управленец, к тому же хорошо знает проблемы города.

Но его политическая ангажированность, политический радикализм неприемлемы для большинства кишиневцев.

Так что Кишиневу не подходит и «единый евразиец». Кстати, если бы Партия социалистов выдвинула беспартийного Василия Киртоку, известного предпринимателя и эффективного менеджера, то возможно стоило подумать о поддержке такой кандидатуры.

В-третьих, поддержав кандидатуру Андрея Нэстасе, который не стал скрывать, что идет на выборы для своей политической раскрутки и его главная цель – парламент, Майя Санду открыто выказала свое неуважение кишиневцам. Она показала, что ее не волнует решение проблем города.

Как житель Кишинева хочу подчеркнуть. Нам нужен мэр, который будет решать проблемы города. И это должен быть менеджер, профессионал, а не политик-популист, озабоченный политическим будущим своим и своей партии.

И если все ведущие партии озабочены геополитическим проблемами и успехами своих партийных кандидатов, то может нам, кишиневцам, самим решать, кого выдвигать и кого поддерживать на выборах?