Учебник «История румын»: «Поразительный цинизм»

Под занавес уходящего года, в рамках заседания Молдавского историко-географического  общества (МИГО) состоялась конференция «Научно-образовательные проблемы преподавания курса «История Молдовы», где был сделан доклад председателя МИГО кандидата географических наук Андрея Герцена.

В нём он проанализировал школьные учебники «Истории румын» и сделал вывод о том, что продолжение подобной образовательной политики недопустимо, как  недопустимо исповедование подобной бездуховной, античеловечной философии. Публикуем этот доклад с незначительными сокращениями.

Учебный курс истории страны является основой формирования государственного мышления граждан, их национальной и гражданской идентичности.

Однако в учебных заведениях современной Молдовы курс истории не служит национальным интересам Молдавского государства. Внедрённая с начала 1990-х годов определенными кругами образовательная политика скорее преследует обратные цели.

Преподаваемый курс истории, по сути, выделяет в качестве главной одну этническую группу – румын, что немыслимо ни в одном современном европейском обществе, так как является ярчайшим примером крайнего шовинизма. Обратной стороной процесса выступает задача формирования у учащихся максимально негативного представления о России и русском народе. Вот лишь несколько цитат из современных учебников по истории:

«…Россия пыталась скрыть свои агрессивные намерения, провозгласив себя защитницей христиан, порабощённых мусульманами» (Драгнев Д., Драхенберг К., Ожог И. Всеобщая история. История румын. Новое время Ч. I. Учебник для VII класса, Кишинёв, 2002, стр.140);

«В начале войны господарь Цара Ромыняскэ Константин Ипсиланти объявил себя господарем обоих княжеств. Однако русский командующий, не желая делить власть с местным правителем, сместил господаря (февраль, 1808 год). Командующий образовал собственную гражданскую администрацию, состоящую из Диванов во главе с русскими генералами. Главная задача этого правления была в постоянном обеспечении русской армии фуражом и продовольствием, хорошим содержанием стратегически важных дорог  за счет княжеств. Также в русскую армию вербовались в качестве наемников  добровольцы, которые надеялись, что таким образом будут способствовать  освобождению страны от турецкого господства. Российская администрация требовала денежных и военных взносов, которые, особенно в конце войны, намного превышали размер дани, выплачиваемой ранее османам, что ослабляло экономику княжеств» (Там же, стр.149);

«Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика была создана с целью реализации экспансионистских планов СССР» (Casu I., Palade Gh., Sarov I. Istoria Romanilor, Istoria Universala: Epoca Contemporana: manual pentru clasa a 9-a. Chisinau, 2009, p. 5);

«Новая республика должна была содействовать большевизации региона на левобережье Днестра, а в подходящий момент революционизировать общую ситуацию на Балканах. Так, следовало расширение сферы влияния большевистского государства на юго-запад, на Балканы и Центральную Европу» (Там же, стр.39).

В качестве аргументов приводятся положения, содержащиеся в меморандуме ЦК ВКП(б) от 4 февраля 1924 г., подготовленном группой бывших румынских социалистов-эмигрантов во главе с Г. Котовским, в котором предлагалось «создание «Молдавской Советской Социалистической Республики», которая бы способствовала расширению революции в Румынии и на Балканах; большевизации региона на правобережье Днестра и отделение его таким образом от Румынии. Упоминалось, что республика могла бы играть схожую политико-пропагандистскую роль с той, что имели Республика Белоруссия по отношению к Польше и Карелия к Финляндии. В случае войны Молдавская Республика стала бы для советских войск надёжным фронтовым тылом» (Там же, стр.40–41).

Методический аппарат учебника на следующих страницах, призванный закрепить усвоенный материал и развить логическое мышление учащегося на основе анализа отдельно приводимых фактов по теме, в действительности преследует цель с эмоционально-ценностной точки зрения внедрить образ, сформированный ранее, уже на уровне подсознания: «Определи: Исходя из геополитических интересов имперской России в Юго-Восточной Европе и в целях ускорения процесса экономического освоения земель относительно «слабозаселенных», царские власти настоятельно проводили политику колонизации занятых территорий, особенно пространства между Бугом и Днестром, стимулируя посредством законодательных актов переселение сюда жителей из других земель, – Каковы последствия колониальной политики царизма в Транснистрии?» (Драгнев Д., Драхенберг К., Ожог И. Всеобщая история. История румын. Новое время Ч. I. Учебник для VII класса, Кишинёв, 2002, стр.143);

«Докажи, какие цели преследовало русское командование, образовав собственную гражданскую администрацию?» (Там же, стр.150);

«Однако модернизация была трудным и противоречивым процессом: в сельском образе жизни сохранялись феодальные отношения, царская Россия поддерживала консервативные силы княжеств. В Бессарабии  модернизация задерживалась вследствие царской колониальной политики, а в Трансильвании, Банате и Буковине – политики национального угнетения румын Габсбургской империей» (Там же, стр.188).

Особый интерес вызывает взгляд авторов учебников на события Второй мировой и Великой Отечественной войн: Установленный в Румынии диктаторский режим И. Антонеску («военный, авторитарный, но умеренный, толерантный по отношению к оппозиции») 22 июня 1941 г. «начал операции против Советского Союза», которые, однако, не ограничились «освобождением Бессарабии и Северной Буковины». «Румынская армия, значительно сокращенная по сравнению с первой фазой войны, участвовала в наступлении на Буг, Днепр, Крым. До 15 октября 1941 продолжались трудные бои по оккупации Одессы, потери румынской армии составили 90 000 погибших, раненых и исчезнувших. Эта кампания резко ухудшила отношения Румынии с Англией и США, которые объявили ей войну… Самые тяжелые потери румынская армия понесла в Сталинградской битве…» (Casu I., Palade Gh., Sarov I. Istoria Romanilor, Istoria Universala: Epoca Contemporana: manual pentru clasa a 9-a. Chisinau, 2009, p.56).

Метод, каким авторы учебника описывают события, поражает своим цинизмом: в учебнике ни слова о потерях с советской стороны, о сотнях тысяч евреев, цыган, славян, уничтоженных румынами, а многострадальную румынскую армию становится почти жалко. Зато половина параграфа посвящена успехам социально-экономического и культурного развития новообразованных губернаторств Бессарабии и Транснистрии (Заднестровья) в 1941–1944 гг., открытию новых музеев и проведению археологических раскопок на Траяновых валах.

Завершается параграф описанием победоносного шествия румынской армии, теперь уже совместно с союзниками в направлении Германии, и тяготами страны по обеспечению фронта: «Вся национальная экономика Румынии была мобилизована для нужд фронта. Необходимые расходы по поддержанию советских армий и плата военных компенсаций превысили в 3,5 раза национальный доход Румынии в 1938 году. В битвах против гитлеровских армий, с 23 августа 1944 до капитуляции нацистской Германии,  участвовали около 540 000 человек. В проведенных битвах пали и были ранены около 170 000 румын. В общем Румыния потеряла во Второй мировой войне более 800 000 человек. Участием в военных операциях Румыния содействовала в значительной степени разгрому фашистской Германии» (Там же, стр. 58).

В период 1950–1980 гг. «политический режим в Молдавской ССР характеризуется консолидацией монополии Коммунистической Партии над всеми сферами политической, социально-экономической и культурной жизни. Ключевые функции в руководстве республиканской партийной организации занимали личности, со строгостью отбираемые руководством из Москвы» (Там же, стр. 76).

Несмотря на то, что «доля румын» в составе ЦК КПМ существенно возросла – с 24,2% в 1958 г. до 51,6% в 1980, «это всё же не изменило сути режима, проводимая политика, как и прежде, была строго управляема центральными союзными органами» (Там же, стр. 77).

Признаются важные достижения в экономике – «концентрации и специализации промышленного производства», «относительно высокие показатели в сельском хозяйстве», эволюции культурной жизни, образования, науки, литературы и искусств. И в то же время отмечается, что «одной из главных целей политики Компартии была интеграция республики в состав союзного экономического комплекса, повышая таким образом зависимость от Москвы. Распределение и сбыт сельскохозяйственной продукции строго управлялись союзными органами. Чрезмерная индустриализация стала катализатором интенсивной миграции населения из разных регионов СССР в республику, искусственно создавая избыток рабочей силы». В свою очередь «на развитие культуры сильно влиял тоталитарный коммунистический режим. Идеологизация культурной жизни стала характерной чертой периода. В годы тоталитарного режима проводилась жестокая антирелигиозная кампания с тяжелыми последствиями для духовной жизни» (Там же, стр. 80–84).

Отношение авторов этого учебника к важнейшим вопросам современного развития страны наглядно демонстрируют не только оценки описываемых событий, но даже распределение объёмов текста, посвящённых тем или иным фактам и процессам.

Так, нерешённому до сих пор Приднестровскому конфликту, который, по признанию большинства ведущих учёных и экспертов в самой Молдавии и за рубежом, является самой главной социально-политической проблемой страны и всего региона, посвящён всего один небольшой абзац. В то же время описанию географии «румын за пределами границ Румынии и Республики Молдова» – отдельный, заключительный параграф, что, видимо, вполне может быть оправдано самим названием изучаемого в школе предмета и анализируемого учебника – «Истории румын».

Продолжение подобной образовательной политики, безусловно, недопустимо. Как  недопустимо исповедование подобной ненавистнической, бездуховной, античеловечной философии. Именно Человек, находящийся в центре мироздания, его семья, дом, село, город, регион, страна, континент, Земля в целом – эти географические константы суть стержневая основа системы ценностей, гуманистического мировоззрения, созидательного отношения к миру. С этих позиций должен быть восстановлен курс изучения истории Родины. И, конечно, это должен быть курс «История Молдовы».

 

 

Источник: vedomosti.md