Кишиневский аэропорт прошёл по сомнительной схеме

На прошлой неделе председатель парламентской следственной комиссии по концессии Кишиневского международного аэропорта Юрие Цап обнародовал альтернативное мнение членов этой комиссии (их четверо, т.е. меньшинство). А  точка зрения остальных пятерых членов будет представлена в парламенте в качестве основного доклада.

Эта комиссия была создана в декабре 2015 г. из девяти человек. До 1 мая нынешнего года она должна была представить парламенту доклад о том, как проводился мониторинг выполнения договора о концессии активов Кишиневского международного аэропорта и насколько были соблюдены интересы государства при подписании этого договора.

Нарушения начались с самого начала

Четверо депутатов – Юрие Цап (ЛДПМ), Олег Липский (ПСРМ), Василе Боля (ПСРМ), Анджел Агаке (ЛДПМ) считают, что в процессе концессии активов Кишиневского международного аэропорта и прилегающего участка земли не было соблюдено молдавское законодательство.

В первую очередь госпредприятие «Международный аэропорт Кишинэу» должно  былобыть включено в список имущества, предлагаемого для частно-государственного партнерства, что не было сделано. В технико-экономическом обосновании, разработанном Агентством публичной собственности, была ошибочно интерпретирована финансово-экономическая ситуация этого предприятия. А предложив провести отбор концессионера на закрытом конкурсе, агентство превысило свои полномочия. По закону, конкурс должен был быть только открытым.

Платят все!

Самое интересное в договоре о концессии аэропорта – включить «сбор на модернизацию» в качестве источника для окупаемости и рентабельности инвестиций, предусмотренных в контракте. Однако для этого не было законных оснований. Агентство публичной собственности сослалось на то, что когда-то «сбор на модернизацию» был установлен в качестве источника финансирования для возврата кредита, полученного ГП «Международный аэропорт Кишинэу» от двух европейских банков – ЕБРР и ЕИБ.

Напомним, что 30 мая 2013 г. правительство приняло Постановление об утверждении передачи в концессию активов ГП «Международный аэропорт Кишинэу», в котором оно обязалось сохранить уровень аэропортовых сборов на весь период концессионного договора не ниже действующего на дату подписания этого договора.

И в Условиях передачи в концессию активов (они содержатся в приложении к данному постановлению) тоже есть некоторые «нестыковки». В частности, предусматривается, что «сбор на модернизацию» включается в сумму аэропортовых сборов, которые служат источником возврата и рентабельности инвестиций. В тексте самого постановления утверждается, что уровень аэропортовых сборов сохранится. Кроме того, в другом положении этих же «Условий» сказано: «Возмещение инвестиций будет осуществляться за счет доходов, полученных от деятельности предприятия, переданного в концессию». И в Законе о концессиях предусмотрено получение дохода концессионера от предпринимательской деятельности с уплатой налогов.

По мнению депутатов, правительство одобрило условия передачи в концессию активов аэропорта и условия проведения закрытого конкурса, грубо нарушив законодательство. Кстати, на этапе визирования проекта этого постановления были проигнорированы предложения Минфина и НЦБК провести открытый тендер. Также решение о закрытом конкурсе противоречит и Закону о концессиях, где предусматривается прозрачность отбора концессионера.

Странная комиссия

Министерство экономики сформировало комиссию по отбору концессионера, не соблюдая условий организации и проведения закрытого конкурса, которые утвердило правительство. В частности, в состав комиссии должны были быть включены один специалист в области экономики, один – в области юриспруденции и специалисты в аэропортовой деятельности.

Однако почему-то в комиссии появился и.о. генерального директора аэропорта Петру Жардан, что вызвало конфликт интересов. Список семи потенциальных участников закрытого конкурса был представлен от имени ГП «Международный аэропорт Кишинэу» (г-ном Жарданом). В него входили

1. «AENA Internacional» – Мадрид, Испания;
2. «Aeroports de Paris» – Париж, Франция;
3. Компания „Vnukovo-Invest” – Москва, Российская Федерация;
4. Компания „UK KOMAKS” ООО – Хабаровск, Российская Федерация;
5. «Flughafen Wien AG» – Вена, Австрия;
6. «Heathrow  Airport Holdings» – Лондон, Великобритания;
7. «Houston System Aeroportuar» – Хьюстон, США.

В списке фигурировала компания «UKKomaks» – с очень скромными показателями, по сравнению с другими участниками, которые даже сами по себе не отвечали общим требованиям отбора концессионера (уставный капитал должен быть минимум 30 млн евро), но она почему-то была утверждена в качестве потенциального участника конкурса.

Интересная подробность работы конкурсной комиссии (помимо того, что в её составе был руководитель объекта, который сдаётся в концессию) – нарушив процедуру, комиссия доверила работу секретариата непосредственно ГП «Международный аэропорт Кишинэу», который должен был послать приглашения для участия в конкурсе отобранным предприятиям. Образно выражаясь, козлу доверили стеречь капусту. Впоследствии конкурсная комиссия не смогла подтвердить то, что эти приглашения вообще были получены адресатами.

В итоге из приглашенных операторов только две компании подали заявки на участие в конкурсе (до оговоренного срока — 5 августа 2013 г., 17.00) — АО «Vnukovo-Invest» совместно с АО «Международный аэропорт Внуково» и ООО «UK KOMAKS» совместно с АО «Аэропорт Хабаровск», АО «Коломенский завод» и ООО «Avia Invest» (Объединение юридических лиц «Avia Invest»).

Конкурсная комиссия установила, что предложение, поданное АО «Международный аэропорт Внуково»/ компанией «Vnukovo-Invest», не было составлено в соответствии с требованиями техзадания (не были представлены многие из стандартных бланков, а представленные были заполнены только на английском языке). Поэтому оно было отклонено. А предложение, представленное объединением юридических лиц «Avia Invest», соответствовало всем условиям, и было объявлено выигравшим.

Поэтому выбор ООО «UK Komaks» можно расценивать как преднамеренный. А то, что Петру Жардан потом был назначен директором ООО «Avia Invest», лишь подтверждает наличие конфликта интересов.

Депутаты также отметили, что конкурсная комиссия превысила свои полномочия, поручив Агентству публичной собственности подписать контракт о передаче аэропорта в концессию с ООО «Avia Invest», которое вообще не участвовало в тендере и не отвечает конкурсным требованиям.Впоследствии объединение юридических лиц «Avia Invest» представило агентству решение, которым оно наделило ООО «Avia Invest», учредителями которого являются АО «Аэропорт Хабаровск», ООО «UK KOMAKS» и АО «Коломенский завод», правом подписания концессионного договора.

По мнению меньшей части следственной парламентской комиссии, чье мнение считается альтернативным, заключение договора с ООО «Avia Invest», которое не участвовало в конкурсе, противоречит сразу трём законам – «О концессиях» («Предоставление концессии осуществляется по результатам конкурса по выбору концессионера с последующим заключением концессионного договора»), «Об управлении публичной собственностью и её разгосударствлении» («Отбор частных партнеров для концессии осуществляется на основе публичного конкурса, проводимого органом центрального или местного публичного управления в соответствии с законодательством о концессиях») и «О частно-государственном партнерстве» («Отношения частно-государственного партнерства, независимо от договорной формы его осуществления, устанавливаются только на конкурсной основе»).

А теперь победитель конкурса

Национальный центр по борьбе с коррупцией и Служба информации и безопасности установили, что произошло существенное изменение в структуре учредителей ООО «Avia Invest» с момента подписания контракта и перевод их в оффшорные зоны на Британских Виргинских островах и на острове Аруба.

В НЦБК сделали вывод о том, что произошедшее отчуждение носит подозрительный характер, т.к. из объединения юридических лиц – концессионеров вышло предприятие с солидным финансовым капиталом, его заместил экономический агент из оффшорной зоны, который не будет создавать инвестиционный капитал. Следовательно, объединение юридических лиц, которое выиграло конкурс по передаче в концессию активов Кишиневского аэропорта и обязалось инвестировать более 244 млн евро, де-факто больше не существует.

«Получается, что цель этого частно-государственного партнерства – привлечь частные инвестиции в реализацию проекта, представляющего публичный интерес, не достигнута. Денежные средства, уплаченные в качестве инвестиций со стороны ООО «Avia Invest», происходят исключительно из операционной деятельности», — говорится в отчете НЦБК.

Это подтверждает и заключение Минфина о происхождении ресурсов, используемых для инвестиций: «На 11 сентября 2015 г. сумма использованных денежных средств для I этапа, о которых отчиталось ООО «Avia Invest», составила 945 903,3 тыс. леев, в том числе из собственных источников — 591 858,7  тыс. леев (из них 285 703,3  тыс. леев – это «сбор на модернизацию») и из заёмных средств от ООО «Арсеналъ-Капитал» из РФ — 354 044,6 тыс. леев.

Депутаты считают, что установление «сбора на модернизацию» в размере 9 евро с каждого улетающего пассажира носит характер злоупотребления и не имеет законного основания. Накопленные таким образом средства концессионер аэропорта отражает как доходы и после уплаты налогов использует в качестве собственных инвестиций. Но для того, чтобы инвестировать из аэропортовых сборов в развитие аэропорта, не нужно было привлекать частную компанию. Госпредприятие это могло делать и самостоятельно.

Кроме того, в договоре о концессии не указан «перечень юридических фактов, возникновение которых может повлечь изменение условий концессионного договора или его расторжение по требованию одной из сторон», согласно Закону о концессиях. В связи с изменением в составе концессионеров это стало достаточно актуальным.

В целом эта история с такой массой нарушений вызывает вопрос – наши власти, которые занимались проведением конкурса по концессии аэропорта и отбором победителя, настолько безграмотны и глупы или они исполняли свои роли в хорошо продуманной схеме по захвату одного из стратегических объектов страны? Слишком уж преднамеренный характер носят все «оплошности» и «недосмотренности».

Инвестор оказался нищим

По большому счету, учитывая стратегический характер объекта, который передается в концессию, потенциальных участников конкурса должен был проверить СИБ. Потому что история ООО «Avia Invest»вызывает много вопросов. Например, в этом альтернативном отчете приводятся такие факты: 2 августа 2013 г. в Государственной регистрационной палате было зарегистрировано ООО «Avia Invest»с уставным капиталом 5400 леев (о намерении правительства сдать аэропорт в концессию стало известно в июне 2012 г.). Его учредители – ОАО «Хабаровский аэропорт» с долей 2700 леев (50%) и ОАО «Коломенский завод» с долей 2700 леев (50%).

Прошу обратить внимание на даты: 5 августа 2013 г. закончился срок приема заявок на конкурс о концессии аэропорта. А 28 августа 2013 г. в Государственной регистрационной палате были зарегистрированы изменения в учредительных документах ООО «Avia Invest». Его уставный капитал изменился с 5400 леев на 85 107 400 леев. Процентная доля его учредителей сохранилась.

А всего лишь через 2 дня – 30 августа 2013 г. один из учредителей — ОАО «Коломенский завод» продал свою долю TB TEAM MANAGEMENT LLP(что называется, следите за руками). 17 февраля 2014 г. эта компания перепродала эту долю в уставе ООО «Avia Invest» другому российскому предприятию – ООО «Комаксавиа», а второй учредитель – ОАО «Хабаровский аэропорт» уступил ему 45%.

То есть у ОАО «Хабаровский аэропорт» осталось 5% в уставном капитале ООО «Avia Invest», и 95% принадлежат ООО «Комаксавиа». Как впоследствии стало известно, ООО «Комаксавиа» зарегистрировано в России с уставным капиталом 100 тыс. руб. И как это, так сказать, предприятие собирается сделать инвестиции в 244 млн евро? 

Когда нужно было соответствовать требованиям конкурса по величине уставного капитала – минимум 30 млн евро и два года опыта работы, то объединение юридических лиц «Avia Invest» («Хабаровский аэропорт» и «Коломенский завод») только вместе могли ему соответствовать.

А куда смотрели власти?

И после сдачи аэропорта в концессию комиссия по мониторингу выполнения концессионного договора к своим обязанностям отнеслась формально. По итогам проверки того, как концессионер выполняет программу строительства и освоенных объемов, даже не был составлен отчет. Не были задокументированы инвестиции за 2014 г. (328624,7 тыс. леев, или 17239,5 тыс. евро), которые полностью происходили из полученных доходов от экономической деятельности. И, соответственно, не были сделаны рекомендации концессодателю или концессионеру.

Также плохо велась периодическая проверка выполнения обязательств со стороны концессионера, насколько они соответствуют контракту. По этой причине, по состоянию на 11 сентября 2015 г., из объема инвестиций на сумму 945 903,3 тыс. леев, заявленных как реализованные, фактически работы были выполнены на 207 528,7 тыс. леев (25% от необходимого на I этапе).

Явным упущением является то, что не были определены риски от неисполнения или несоблюдения концессионного договора из-за изменения учредителей/ состава членов объединения юридических лиц «Avia Invest» и несоответствия их требованиям отбора концессионера, а также если они переводятся в оффшорные зоны.

Комиссия по мониторингу каждый квартал должна была информировать Агентство публичной собственности о своей работе, но и это не соблюдалось. Такое отношение к своим обязанностям называется халатностью, но за неё люди получали зарплату. Получается, государство не только понесло ущерб от невыгодного договора, но ещё и приплачивало нерадивым чиновникам.

Депутаты сделали вывод о том, что при заключении договора о концессии аэропорта не было соблюдено законодательство и интересы государства.

Исходя из выявленных фактов, четверо членов следственной комиссии рекомендуют правительству заново заключить контракт о концессии активов и прилегающего участка ГП «Международный аэропорт Кишинэу». Концессионер должен, как записано в Положении о стандартных процедурах и общих условиях отбора частного партнера, иметь минимальный уставный капитал в размере 30 млн евро и опыт работы в области предоставления услуг в области гражданской авиации – минимум два года.

Также предлагается отменить «сбор на модернизацию», а положения договора о концессии необходимо привести в соответствие с законодательством, особенно в том, что касается «юридических фактов, возникновение которых может повлечь изменение условий  концессионного договора или его расторжение по требованию одной из сторон».

А Генеральная прокуратура, НЦБК должны изучить ответственность руководителей государственных органов, которые были вовлечены в процесс передачи в концессию аэропорта, и применить к ним адекватные меры наказания.

Остальные пятеро членов парламентской следственной комиссии – Ион Касьян (ЛП), Галина Балмош  (ПКРМ), Анатолие Загородный (бывший член фракции ПКРМ), Владимир Андронаки (ДПМ) и Сергей Сырбу (ДПМ) – должны представить на заседании парламента официальное мнение большинства.