Изменение избирательной системы: За и Против
При внедрении мажоритарной избирательной системы, с выборами депутатов в одномандатных избирательных округах, может иметь место серьезное неравенство, когда более половины потенциальных избирателей рискуют не быть представленными в Парламенте.
Данный фактор будет влиять на законность законодательного органа. Такое мнение высказал лидер политической партии ,Платформа достоинство и правда Андрей Нэстасе на международной конференции ,,Изменение избирательной системы: За и Против, состоявшейся в субботу, 8 апреля, в Кишинэу. С другой стороны, председатель Парламента, заместитель председателя Демократической партии (партии, которая предлагает изменения избирательной системы) Андриан Канду отметил, что не существует идеальной или универсальной избирательной системы, применяемой ко всем государствам. Преимущество одномандатной системы заключается в том, что одномандатная система голосования проста, требует общественного контроля и существуют механизмы наказания тех, кто получил голос избирателей, но не выполнил свои обещания, передает IPN.
Андриан Канду и Андрей Настазе выступили на панельной дискуссии — Избирательная система в Молдове: текущая ситуация. Андриан Канду сказал, что мажоритарная избирательная система, с выборами депутатов в одномандатных избирательных округах, является самой простой в настоящее время во всем мире. Проще не может быть. Что касается некоторой озабоченности в обществе, связанной с коррупцией избирателей в одномандатной системе, Андриан Канду сказал, что избирателя не следует недооценивать. Практика показывает, что именно одномандатная система позволяет избрание в Парламент лучших кандидатов, которые действительно заслуживают представлять избирателей. Другой сильной стороной этой системы голосования, которую назвал заместитель председателя ДПМ, это то, что это позволит как диаспоре, так и избирателям с левого берега Днестра быть представленными в Парламенте.
В свою очередь, Андрей Настас сообщил, что законопроект, предложенный Демократической партией Молдовы, основывается на неконституционных положениях, одно из которых будет „отзыв” народного избранника. „Эта инициатива включает в себя, по существу, возвращение к советской практике императивного мандата, когда народный избранник становится орудием в руках тех, кто осуществляет контроль над политической властью, а риск отзыва ограничивает независимость депутатского мандата”, сказал Андрей Нэстасе, подчеркнув, что такая практика не используется в демократических странах. Зато предложения Демократической партии прекрасно согласуется с практикой в Северной Корее, на Кубе, в Китае, страны, которые, в отличие от Молдовы, не ставят перед собой задачу сближения с ЕС.
Лидер ППДП отметил также, что в современных условиях страны (с многочисленной диаспорой и нерешенной проблемой Приднестровья) только действующая пропорциональная избирательная система может обеспечить справедливое представительство политической воли граждан Республики Молдова. Другой риск, который назвал Андрей Нэстасе в случае введения одномандатнго голосования, состоит в ослаблении роли политических партий. „Нет истинной демократии в отсутствии сильных политических партий, хорошо оформленных с точки зрения своей доктрины, сподвижников национальных ценностей, взглядов и проектов, а система, предложенная Плахотнюком, превращает демократический политический плюрализм в олигархическую однопартийность, построенную на опробованных несколько раз в Гагаузии манипуляциях”, сказал Андрей Нэстасе.
Международная конференция ,,Изменение избирательной системы: За и Против проведена Фондом Kondrad-Adenauer Stiftung и Friedrich-Ebert Stiftung Moldova в партнерстве с Ассоциацией за демократию через участие ADEPT и Институтом развития и социальных инициатив ,,Вииторул” (IDIS Viitorul).
