Резервный фонд в прошлом году сократился почти в четыре раза — в нем осталось меньше триллиона рублей. На покрытие дефицита бюджета, который, по подсчетам Минфина, в 2017-м составит 2,7 триллиона рублей, денег фонда уже не хватит. «Лента.ру» обратилась к экспертам, чтобы выяснить, как Россия будет жить без резервов.

Вижу дно!

В декабре минувшего года часть средств Резервного фонда в иностранной валюте — 6,87 миллиарда долларов, 6,44 миллиарда евро и 1,21 миллиарда фунтов стерлингов — были реализованы за 966,9 миллиарда рублей. Вырученные средства зачислили на единый счет федерального бюджета.

О том, что Резервный фонд в 2017 году иссякнет, было известно давно. Собственно, он для того и создавался, чтобы распечатать его, когда закончатся тучные годы и начнутся тощие.

В 2004-м всероссийская копилка была создана как единый Стабилизационный фонд. Собственно, сама идея его создания встретила массу возражений и критики в адрес ее автора — тогдашнего министра финансов Алексея Кудрина. Многие возмущались: «Как это можно — доходы от народной нефти вкладывать в ценные бумаги и валюту главного геополитического противника?!»

В 2008 году, как раз когда гром грянул, фонд был разделен на две части. Так и возникли нынешние Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (ФНБ), объем которых составлял 2,56 и 4,84 триллиона рублей соответственно.

Теперь, когда страна переживает уже третий кризис (или вторую серию второго кризиса), в одной из кубышек явно просматривается дно. При этом надо сказать, что ФНБ создавался для балансирования пенсионной системы. При опустошении Резервного фонда правительству придется запустить руку в копилку, предназначенную для пенсионеров.

Завкафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга РАНХиГС при президенте, бывший зампред ЦБ Константин Корищенко не видит здесь особых проблем: «Назначение федеральных фондов столько раз менялось, что сейчас уже трудно говорить об окончательной цели. Да, формально Фонд национального благосостояния должен направляться на финансирование пенсионной системы. Но и значительная часть дефицита бюджета связана с трансфертами в Пенсионный фонд».

Поэтому, считает эксперт, можно сказать, что средства, направленные в бюджет из ФНБ, предназначены для компенсации дефицита Пенсионного фонда. «С экономической точки зрения никакого противоречия здесь нет», — добавил Корищенко.

При этом он не считает, что ФНБ непременно будет потрачен. «Этот фонд будут использовать только в случае необходимости. Есть и другие источники финансирования дефицита бюджета», — объяснил он и напомнил, что цена на нефть, доходы от продажи которой являются важнейшим источником наполнения бюджета, сейчас достаточно высока: около 55 долларов.

Три года протянем

Что же нас ждет в худшем случае, если придется залезть даже в ФНБ? Председатель наблюдательного совета ВТБ Сергей Дубинин, занимавший должность главы ЦБ в кризис 1998 года, полагает, что по крайней мере на три года средств ФНБ должно хватить, однако видит проблему в использовании этих денег.

По закону средства фонда изымаются на возвратной основе. Правительство должно расходовать деньги на некие частно-государственные инфраструктурные проекты, которые теоретически принесут доход в будущем. Вроде бы расходы становятся возвратными. Государство получит свою прибыль и сбалансирует пенсионную систему. Такова задумка.

Фактически, говорит Дубинин, рассчитывать на то, что деньги вернутся в фонд, не стоит. «Возвратность средств весьма условна. Ведь бюджет представляет собой некий общий котел: доходная часть формируется целиком, и расходы распределяются без привязки к источникам доходов. Так работают современные государственные финансы. Это только раньше, до XVIII века, государство собирало на определенные цели: на постройку дороги, на ратников, на Кремль. Теперь так финансовая система не работает», — рассуждает экс-глава Банка России.

В современных условиях тоже существует финансирование отдельных проектов из бюджета. Например, строительство платного шоссе, которое потом будет приносить доход. Но окупаемых проектов среди них крайне мало, отмечает Дубинин: «У нас в стране история не знает эффективных государственных проектов. Больше тех, которые, напротив, требуют дотаций».

По мнению председателя наблюдательного совета ВТБ, самой важной задачей в нынешних условиях является борьба с инфляцией — чтобы не обесценивались деньги, которые собираются в бюджет. Но разумеется, следует помнить и о росте экономики. «Если не начнется экономический рост, будет стагнировать бюджет и расходная его часть», — подчеркнул он.

Жизнь в долг

Важно помнить, что, помимо постепенного проедания резервных средств, у правительства есть еще инструменты для латания бюджетных дыр. Один из них — наращивание государственного долга.

Главный аналитик Сбербанка Михаил Матовников считает, что искать источники финансирования бюджетного дефицита следует именно в заимствованиях. Более того, это гораздо лучше для финансовой системы, нежели расходование фондов.

«Расходование Резервного фонда — это вариант недолгового финансирования бюджетного дефицита за счет продажи накопленных активов. При этом золотовалютные резервы ЦБ не уменьшаются, — пояснил эксперт, — Сначала накопили, потом тратим. Создание Резервного фонда представляло собой стерилизацию — то есть изъятие денег из экономики. Теперь те же деньги возвращаются в экономику, но по сути это эквивалентно эмиссионному финансированию».

Теперь, считает он, назрела необходимость перехода к долговому финансированию дефицита. Однако есть парадокс. В нынешней ситуации сложился порочный круг: Минфин не занимает на долговом рынке, потому что займы дороги из-за высокой ключевой ставки, а Центробанк для борьбы с инфляцией вынужден поддерживать высокую ключевую ставку, потому что Минфин предпочитает тратить Резервный фонд, а не увеличивать госдолг.

Эксперт убежден, что пора разработать оптимальную траекторию перехода к долговому финансированию дефицита. Для удачного «долгового маневра», по мнению Матовникова, есть все предпосылки: «Россия сейчас находится в достаточно комфортной ситуации, когда она может выбрать источник ресурсов. Собственно, и Резервный фонд еще не окончательно потрачен, и другие источники финансирования есть. Инвесторы понимают, что у Минфина есть выбор, это позволит заимствовать на хороших условиях».

Более того, России совершенно необходим переход к увеличению Резервного фонда, уверен аналитик, чтобы иметь возможность поддерживать достаточно низкий курс рубля. Укрепление национальной валюты, наблюдаемое в последнее время, негативно влияет на экономику и особенно неудобно экспортерам.

Но курс рубля зависит от уровня цен на нефть, поэтому надо выработать новое бюджетное правило и направлять дополнительные сырьевые доходы сверх определенной правилом цены в Резервный фонд. ЦБ в такой ситуации сможет наращивать валютные резервы (а их сейчас почти 380 миллиардов долларов, или 23 триллиона рублей). «Вполне возможно, что Фонд национального благосостояния и не придется тратить», — надеется Михаил Матовников.